当“学术乃天下公器”遇到“不发表就出局”，必然出现扭曲。
▲山东大学讲席教授王学典发表的忆旧文章，个别言论引发强烈争议。图/山东大学
文 | 王言虎
最近，山东大学讲席教授、《文史哲》名誉主编王学典的一篇忆旧文章，引发轩然大波。
他的这篇文章是纪念自己的朋友、《山东社会科学》原主编武卫华的。文人忆旧，或表达哀思，或寄托深情，或絮念过往，抑或传递不为人知的往来秘辛，这都很常见。有的人轻描淡写，有的人周转反复，有的人喷薄而出，只要是真感情，读者都能读出其中拳拳之意。
王学典教授此文，洋洋洒洒一整版，追溯了老朋友的种种过往及两人的交谊，尽管其中不无借回忆老友来抬高自己的得意神情，那至多也只是个人性情与格局使然。只是，或许是汪洋恣肆的才情一时沛然莫御，王学典教授将当年与武卫华论文发表那点事，一下抖搂出不少。这便引发了网友的强烈围观。
戳破了一个论文发表真相
他在文中写道，“当时我主编《文史哲》杂志，XXX主编《东岳论丛》，武卫华主编《山东社会科学》。山东地区的这几家重要期刊，我的学生发表文章几乎没有任何困难。那个时期，几乎我所有的学生都曾在这些刊物上发表过文章。老武对我的帮助，主要体现在对我这些学生的扶持上，使他们能够迅速在学界崭露头角，甚至本科生也能发表文章。”“他们没有一个人没在《山东社会科学》上发过文章，包括XXX等学生，全部都在该刊发表过文章。”
正是这几句可能是无意中的话，一下子捅了马蜂窝，深深地刺痛了一众高校“青椒”、研究生们：原来，在我们熬白了头、愁脱了发依旧发稿无门的时候，人家大佬的学生早就在师门荫庇之下捷足先登了。公平在哪里？正义在哪里？可想而知没有关系托举的年轻学人们有多么失落与不满。
名师出高徒，王学典这样的大教授，门下弟子水平应该不会差。也不能完全说，他的学生在《山东社会科学》这样的C刊上发文章，就是走后门、靠关系。但王教授既然已经承认，老武帮助了他的学生，就比较能说明其中夹杂了人情成分，学术发表的纯粹性在这里也就不复存在了。
王学典教授已年愈古稀，早就处于退休的年龄，所以，他在文中追忆的情况，应该也是多年前的旧事。由此可见当年学术生态之实况。但是，是否当下学术界的论文发表生态就好转了呢？
公众号“知识分子”分享的一组数据显示：2016年至2020年间36种教育学C刊上，顶尖学者和少数精英高校占据绝大部分的发表资源。5年之中，发表量超过40篇的高产学者有20多人。窥斑见豹，可以推断，当下各个学科的核心学术阵地依旧由少数学术精英把持，这些学术精英，具象一点说，就是那些院士、杰青、长江学者、资深教授及其弟子们。这是一个学术门第，也是一个学术江湖，很多时候是讲论资排辈的。
王学典教授是学术大佬，水平高，硕果多，长期享受学术尊荣与话语权，可能早就对青年学人的焦灼与痛苦失去了感知，所以他才对四十多岁的副教授发不出文章、只知道抱怨别人的行为“很生气”，才不觉得将本该藏于桌面之下的事毫不避讳地写出来有什么问题。这是一种强者的气息，我不在学术，学术在我。
不能让人情世故污染学术生态
当然，如果要说，青年学人发不了C刊，责任全都在学术大佬身上，也并不客观。以C刊为核心评价体系的人文社科论文的发表，本质上是一个生态链条。学校需要C刊论文来抬升排名，学者需要C刊来获得职称评定与“帽子”，学生需要C刊来毕业。看似，C刊在这个论文发表体系中掌握了决定性的话语权。
其实不然。C刊本身也有排名，而且C刊的认定是一个动态过程，一旦论文发表质量下滑，被引次数不足，影响因子就会削弱，导致权威性下降，甚至被移出C刊名录。
逻辑在这里就完成了闭环：为了维持期刊影响力，确保在学术期刊界的生态位，期刊编辑就需要延请学术大佬来站台、撑门面。现实就是王学典教授笔下的情况：他的文章基本都是约稿，而非投稿。约稿一多，自然就会挤压投稿，青年学人的生存空间进一步被压缩。
同时，在科层制的学术体系之下，资深教授的一篇论文题目，就是一个课题项目。这些项目往往不是单打独斗，而是门下弟子一起参与，自然，名师底下的高徒就更容易占领版面高地了。
这就是当下论文发表难的根本原因。生态之中，你中有我，我中有你，相互提携，彼此助力。但这是一个幸存者游戏：只有拼命发表文章，才能熬成大佬；只有熬成大佬，才能参与蛋糕划分，制定学术话语权。只是让人意难平的是，要爬上牌桌，有时仅靠努力还不够。
人是社会的动物，世事洞明皆学问，人情练达即文章。一个人要想生存得从容一些，人情世故恐怕免不了，哪怕到了学术界也不能例外。学者之间相互走个场子，给个面子，算不得什么了不起的大事。但是，如果正常的学术发表，处处离不开关系的影子，并且对此完全不以为意，这就是一个令人不安的现象。
“白眉教授”王学典作为学术大佬，写作那篇文章、追忆那些片段时，可能真的不曾想到这会有多大不妥，但对于这无心之失，激烈的舆论反弹已经给出了答案。“学典忆旧”是一面镜子，照出了学术江湖的潜流，让人看见了水面之下密密麻麻的水草。一个年轻学者要想跳出这些水草的束缚，爬到水面之上，该有多么艰难。
所以，也就不妨将此事当作一个契机，严肃地看待学术发表中的人情因素，通过完善匿名审稿流程、加大论文发表监督力度、向青年学人倾斜版面等，打造一个公平透明的学术发表机制。当青年学者不必“拜码头”，学术才有可能真正回归纯粹。
撰稿 / 新京报评论员 王言虎
编辑 / 迟道华
校对 / 赵琳
热门跟贴