有些人喜欢老式跑车的外观和"很出格"的设计，但认为监管机构管得太死，"禁止"了诸如翻盖车灯等元素。他们可能对此特别不满，因为监管机构似乎对大尺寸皮卡和SUV毫无作为。那些方头方脑的大块头对行人构成的威胁，显然比任何配备翻盖车灯的汽车都要大。要是说为了保护行人，那这事可就太不公平了。
其实没那么简单——监管机构并非单靠一条行人安全法规就简单禁止了美国市场上的翻盖车灯。实际上，它们慢慢消失是因为好几个原因凑一块儿了。而立法者直到最近才开始关注皮卡和SUV，特别盯上了引擎盖高度和车头形状。
翻盖车灯消失了，高车身的皮卡却还合法
翻盖车灯逐渐消失，是因为工程上已经找不出理由再搞翻盖灯了。固定式车灯技术的不断改进，让可伸缩车灯在算账时根本没法交代，加上照明法规越来越复杂。与此同时，大皮卡和SUV满大街都是，它们体型庞大、前脸扁平、看着就不好惹。而监管机构在行人保护方面行动缓慢，根本没怎么管这些车的形状。
尽管如此，翻盖车灯当年主要是为了应付美国老掉牙的照明法规。NHTSA的FMVSS 108死规定车灯必须装在离地22到54英寸之间，因此翻盖车灯成了低矮跑车设计者聪明的变通办法。这种设计让C5科尔维特等车型在收起车灯时让车头保持流线型，一开灯才升起来，达到合法高度。
随着时间的推移，固定式车灯技术越做越简单，厂商能造出更小、更亮、更好塞进去的车灯。这些技术进步直接让可移动车灯没了存在的必要。而在此期间，监管机构从来没说过皮卡的引擎盖不能太高太直。这些车限制少，接着在路上一家独大，而翻盖车灯则因种种原因慢慢从汽车圈里消失了。
翻灯没落，因为不值得在工程上折腾
到20世纪90年代末和21世纪初，对于大多数制造商来说，可伸缩大灯带来的麻烦已经超过了它的价值。是的，从设计角度看，它们确实能制造戏剧效果，甚至定义了某些车型的整体气质，但另一方面，它们结构复杂、又重又贵，装配起来还费劲。越来越跟不上现代车头设计的路子，跟定向照明也配不上了。
马自达在其第二代MX-5，即NB车型中换掉了"笨重"的翻灯，觉得这招已经行不通了，解决不了当初的问题。在美国以外，法规也开始收紧，把翻灯往绝路上推。尤其是在欧洲，行人保护法规对可能变形或移动的部件盯得很紧，翻灯就被盯上了。
欧洲国家随后在2003年引入了行人保护法规，自2005年起新乘用车类型必须遵守。所以，制造商再琢磨翻灯的战略价值时，面对这些新规定，搞可伸缩大灯就更没意思了。
现代皮卡和SUV的问题更大头
现在车头高高的卡车和SUV，对行人的威胁可比当年那些凸出的车灯大多了。事实上，IIHS在2023年的研究发现，引擎盖前缘高于40英寸、中网倾斜65度的车，造成行人死亡的概率比引擎盖高度低于30英寸或前端倾斜的车要高出大概45%。中等高度、车头比较钝的车，造成行人死亡的概率也高出26%——说白了，问题就是这么严重。
显然，问题不在车有多重、有多大，而是车头又高又直，撞到人身上位置更高，把更多力打到人的胸或头上。底盘低的车可能只撞到人的腿，让人直接摔到引擎盖上。
2024年12月，研究又出来了，IIHS说，车头更高的话，就算车速慢也能把行人伤得很重。换句话说，车速不是关键，关键还是车头高度，这直接决定了伤得有多重。
2025年6月，IIHS又发现，六款卖得最好的车，现在的前方盲区比过去25年大多了。IIHS认为，盲区变大、最近能看到的位置变远，这些让转弯更容易出事。所以说，车头高不只是撞到人更危险，还让司机更难看到旁边的行人。
法规没跟上，矛盾自然来
按常识来说，为了少撞行人，司机晚上得尽量看清楚路，还能灵活躲开东西。让监管部门盯住这些地方，确保厂家造车时把安全放第一位，这完全没毛病。
但尽管如此，照明似乎一直是汽车设计中受到更严格控制的部分。监管机构长期以来对安装高度、光束性能、灯具位置以及其他相对容易定义和测试的细节作出了具体规定。翻灯直接处在这个规则体系里，所以一旦法规更新、技术成熟，它们自然就首当其冲，面临被淘汰的压力。
也有人觉得，从保护行人的角度说，大型车辆的大小、形状和整体设计更重要。然而，美国那边对于行人保护一直反应慢半拍，直到2024年9月，NHTSA才推出了新的行人头部保护标准。当时该机构表示，2022年行人死亡人数相比2013年增加了57%。它还提出了一项新法规，要求总重不超过1万磅的车（包括SUV和皮卡这类轻型车）都得装上行人头部碰撞防护。
2024年5月的一项法规还要求轻型车辆配备自动紧急制动系统，能够检测并应对与前方车辆或行人的即将发生的碰撞。这规定虽然来得晚了点，但也看出一个更大的趋势：这表明监管机构对行人伤害的应对可能更倾向于碰撞避免技术，而非前端几何设计。
设计师有招让翻灯梦复活
有些厂家就是不死心，还惦记着翻灯，而且已经捣鼓出符合新规、用现代硬件的新方案。例如，法拉利Daytona SP3的大灯被活动的"眼皮"遮住半边，这设计挺讨喜，但估计造价不菲，无需完整的翻盖组件就能让SP3保留一些经典的戏剧效果。现代汽车大概也是这意思，想用N Vision 74计划来证明这一点，并以此向1974款Pony Coupe致敬。这款新车可能采用基于参数像素照明的复古未来主义风格，这绝对是原版翻灯概念的一个很现代的演绎。
总而言之，翻灯消失不是因为监管机构专门针对它们。它们逐渐消失，是因为改进后的固定大灯技术和不断变化的安全要求，让它们基本用不上了。尤其是在卡车和SUV车型上，美国监管机构花了更久才解决高大平直车头对行人的威胁。看起来监管机构得等到数据多到没法忽略这个大问题才动手。虽然前大灯问题更容易解决，或者干脆自己消失了，但普通皮卡和SUV的设计"问题"则需要更久才真正暴露出来。
来源：法拉利、现代、IIHS、NHTSA。
热门跟贴