01
没想到。
长沙“占车位”通报后。
大众对通报进行质疑后。
澎湃新闻的介入，让它再次冲上热搜。
这一份通报。
他们还要进一步再去“核实”一下。
02
这个热搜，犹豫了长达半个小时，不知道该不该写？
又犹豫了半个小时，要该怎么写、
前者是“大V”的细节分析，账号权重很高的情况下，文章我再次翻阅，都“看不见”了。
再去做细节上的分析，下场可想而知。
无奈之下，只能借用官方媒体，进行背书。
同时，个人也加一点“调料”。
官方的那一份通报，大家基本都看了。
绝大多数人，都觉通报的语气，存在拉偏架，护短的情况。
导致网上一帮人，开始所谓地“带节奏”，借机炒作。
于是，有了澎湃新闻7月13日下午，记者联系了到涉事单位的负责人谭某。
面对记者的询问，负责人说话似乎没有底气。
表示情况还需要进一步核实。
原话为“还要核实，我们还在核实。”
从这一句话中，不难听出，这个“占车位”的事情，没有画上句号。
问题就很奇怪了。
六次调解，都没有把问题解决掉。
第七次“联合调查组”的加入，而且还是发布了通报的情况下，怎么又出现了“披露”。
早期，热搜出现之前，网上将彭某某占车位会加一个前缀“霸”字。
但是，从通报内容来看，不存在“霸占”。
顶多就是因为“占车位”纠纷，闹了一点不愉快。
何况，通报中还明确指出了，闵先生在处理问题上，也有不妥当的地方。
如“拒绝”移车。
通报中，还有一些词汇的用法，这里还是不便做细讲，可以观看下方图片，。
当然，这一份解读，没有官方定性，这里先定为“过度”解读。
现在回到澎湃新闻联系涉事单位负责人时候的交谈。
对话中，负责人谭某明确“还在核实”。
做一位单位的大领导。
一旁的工作人员，却突然改口说“一切以官方公布为准。”
这里的“官方公布”，是指发布每两天的通报内容。
还是另指，还会再发一则通报？
有趣的地方，就在这里。
03
如果按照第一份通报为准，大家的解读，就是无中生有。
不再回应大家的质疑声，这不就和当初的“彭某某”一样，在问题出现后，一直“躲着”有何区别。
单位人员个人为人处世有问题，还频繁上了热搜。
公众怎么看待单位？
可是，一旦单位再另外出一则通报，就要面对两个问题。
第一个问题，起草通报内容的那个人，是否要被批评？
归结为“用词不当，用词不妥，网友质疑”拉偏架”就属实了。
第二个问题，如果官方再发通报，站在公平、公正的角度上。
进行事件经过描写，那个为“彭某某”出面的男友“雷某某”是否也要被拿出来进行处分。
所以，这一次事件再一次上冲上热搜。
是不是变得越来越有意思了。
职场上员工职位的晋升，是要靠能力决定的。
体制内，一次“停职”处分，会不会影响下一次位置的调动，我们不清楚。
但涉事单位的态度，让大家看在眼里，细想一下，总会有人在不理解事实情况下，做了过度分析和揣测。
因此，官方的通报，所存在的意义，就不一份通报那么简单。
里面夹杂的，是大众对社会规则之下，没有特权， 一视同仁。
热门跟贴