若“武统”开始，3种打法究竟该选哪一种？
是“武统”完成就收手，还是顺手击溃盘踞在第一岛链上的美军，又或者是进行跨3条岛链的“太平洋总摊牌”。
3种打法各有利害，解放军是否具备全部执行的能力？面对复杂的不同情况，我们又该做出怎样的不同选择？
随着祖国统一的窗口期越来越近，我们也确实可以讨论，未来如果采取军事手段解决问题，我们在战略上，应当做出何种关键选择。
当年淮海战役打响前，我军在规划中，就存在“小淮海”与“大淮海”两套方案之分，我们认为，将来可能的台海战役，也同样应当做出两三套规模不同的方案之分。
小台海战役，也就是将战役目标，只放在台海周边，只追求歼灭台军的有生力量，歼灭外部势力可能派出的，进入台岛周边水域的干涉军，取得登陆战役的完全胜利，而不进行进一步的冲突行动扩大化。
这是传统印象中，我军的台海战役的预定方式，与之相对的，则是“中台海战役”与“大台海战役”。
中台海战役，也可以称为第一岛链战役，以打击美国及其盟友，部署在第一岛链上的军事力量，将美军的控制驱逐出第一岛链为目标。大台海战役，则是中美军事力量之间的直接决战，追求彻底摧毁美军在印太方向的全部机动兵力，让美国霸权退出西半球，重新成为一个纯粹的“美洲-大西洋”国家。
要不要将台海战役当作“对美决战”，要不要将台海战役，主动升级成中美在西太的总摊牌，是比起登陆战役本身要快还是要慢，更加重要的事情。
在过去的许多年里，从实力的角度出发，我们只有施行小台海战役的能力，还要担心美国人主动介入，扩大台海战役规模，让我们的登陆行动陷入困境。我们过去许多的军事建设，也是建立在阻止美军军事介入，打赢“小台海”这个需求的基础上的。
但是放在今天，放在当前中美关系的大背景之下，只进行一场“小台海战役”，对我们来说还是不是最优的选择，是要打上一个问号的。其实就是一个很简单的问题：台海问题，是中美矛盾的原因，还是中美矛盾的结果？
是不是台海问题解决了，中美之间的大国对抗也就消失了？如果这个问题的答案是“没错”，中美矛盾限于台海，那一场“小台海战役”，就是毫无疑问的最优解。
但现实显然不是这样的，台海问题，只是美国对华博弈的一个抓手，是中美矛盾的最直接的表现形式，而不是中美矛盾的原因。即使我们实现了统一，台海问题不复存在，美国也还会投资其他的亚太势力，在咱们周边挑起新的矛盾冲突，继续对华博弈。
我们可以认为，一旦失去了台岛这个阻遏我军东出的重要堡垒，美国人在维持日韩投入，加大北方存在的同时，还是会进一步的将目光，放在东南亚方向。
失去了台岛之后，菲律宾的地位对美国来说，就显得格外的重要，更加的不容有失，而与此同时，美军必然会选择在印尼、马来西亚、新加坡三国当中，选择另一个“反华堡垒”目标，在东盟内部，以及我们西出印度洋的通道上，给我们制造更多的麻烦。
尤其是如果我们的台海战役规模，局限于小台海，没有打掉美军过去的存量优势，也没有重创美军，在亚太地区的军事部署潜力的话，美国人必然会动员全球盟友进行再武装，准备通过再一次的决战，在未来重新取得优势。中美在第一岛链的军事对峙，也很可能会走向长期化。
从这个角度上来说，要不要继续秉持“小台海”路线，不主动升级，打更大规模的战役，就成了一个“要长痛还是要短痛”的问题。我们倒是认为，长痛不如短痛。
我们当下也确实已经有了，在损失可以接受的前提下，将美军击溃在第一岛链的能力，而且随着时间的发展，这个能力还会不断增强。
如果主动进行“中台海战役”，我们要承受的军事与经济损失，是必然要高于“小台海战役”的。但打赢“中台海战役”，我们的收获也是很显而易见的，美国失去了第一岛链的全部支点之后，将失去使用常规军事手段，对我们的经济腹地构成威胁的可能，也无法再利用日菲等仆从，不断在东海南海，给我们制造麻烦。
整个西太地区，我们将会掌握绝对的主导权与主动性，以及一个绝佳的，无外部威胁的地缘环境。
比“中台海”更进一步的选择，就是“大台海战役”，直接进行“对美决战”。对于这个选择，我们认为，在升级战役规模这件事上，是过犹不及的。
一方面是当下在军事实力上，我们进行“大台海战役”的条件还很不成熟。美军虽然已经在第一岛链处于劣势，我军也有足够的，对第二岛链构成威胁的能力，但是对于更深远区域的长期存在，与军事作战保障的能力，我们还是欠缺的。
更何况，进行全面决战，我们还要考虑美国人真的急眼，主动和我们进行核升级，打核实战，进行最后一搏的风险。
从生产动员能力，从损害管制能力的角度等方面来说，即使与美国发生核实战，我们也有核制胜的能力，但那毕竟是件非常得不偿失的事情。而且放在当下看，瓦解美国在第一岛链的军事威胁，对我们而言是有必要的，有价值的事情。
而歼灭美军在亚太的全部机动作战力量，则显得有些意义不明，而且收获远不能匹配损失，显得有些不明所以。我们想，从这些角度看，在我军已经占据主动的情况下，三选一的答案，已经是相对明确的了。
文章部分信息来源：网上公开信息
热门跟贴