来源 | 人民法院公告网等
就在国际奢侈品牌路易威登（LV）诉新茶饮品牌“茉莉奶白”商标侵权案以千万级判赔引发广泛关注之际，LV的又一起商标诉讼即将开庭。这一次，被告是国家知识产权局。
据人民法院公告网显示，北京知识产权法院将于2026年7月16日公开审理一起涉及路易威登的商标行政纠纷案。
该案案号为（2026）京73行初4727号，原告为路易威登马利蒂，被告为国家知识产权局，黄民耀作为第三人参加诉讼。路易威登马利蒂也是此前起诉茉莉奶白商标侵权案的原告。公告暂未披露涉案商标及具体争议内容。案件定于16日9时30分在北京知识产权法院第15法庭开庭审理。
从案由“商标行政管理”来看，这并非LV与某家企业的侵权民事纠纷，而是一起行政诉讼，即LV对国家知识产权局作出的某项商标行政决定不服，依法向法院提起的诉讼。
LV近年在中国密集维权已有千余条
这起行政诉讼，是LV近期在中国密集发起商标维权行动的一个缩影。
就在本月初，LV诉新茶饮品牌“茉莉奶白”商标侵权案一审宣判，苏州市中级人民法院认定茉莉奶白侵害了LV 7件“四叶花卉”图形注册商标专用权，判令其赔偿LV经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元。
企查查App显示，以“路易威登马利蒂”“侵害商标权”为关键词检索，近五年相关风险信息共1691条。其中，2026年已有56条，2025年为170条，2024年为207条，2023年为144条，2022年为194条，2021年为144条。维权对象从批发市场的箱包摊贩、街边杂货铺，到南京的鸭血粉丝店、平价古风餐吧，再到拥有两千多家门店的新茶饮品牌，LV的诉讼版图似乎没有边界。
LV为什么要这么干？
数据显示，LV母公司LVMH集团2025年全年营收达到808亿欧元，中国所在的亚洲(除日本)市场贡献了集团26%的营收，2026年一季度更是同比增长了7%。中国是LV最重要的增长市场之一，但同时也是假冒奢侈品集散地。制假售假的链条太长了，LV打不完，也打不干净。于是它换了一种打法。与其在假包市场里疲于奔命，不如把商标的保护范围无限扩大，大到让任何可能“蹭”到LV符号的商业行为都不敢轻易越界。
品牌营销从业者陈利表示，LV密集发起诉讼，表面上是商标维权，实质上是在捍卫品牌最核心的资产，即符号价值，高端消费品牌的核心资产是符号的稀缺性。
一旦Monogram（老花图案）从高端消费品专属符号滑落为大众消费品上的常见装饰，品牌花费百年建立的溢价能力将随之崩塌，从这个意义上说，LV的每一场诉讼都是在为“高端感”筑墙。
但在“情理上”，对于国内的小微经营者而言，被LV起诉无异于一场不对等的较量，小微商户缺少专业法务，很难分辨花纹边界，无心撞款就要承担赔偿。“这种‘法理上站得住，情理上不好接受’的双重张力，正是此案持续引发热议的核心原因。”
舆论争议：四叶花卉属于谁、能被LV独占吗？
在舆论场上，不少网友翻出中国传统纹样，唐代宝相花、新石器时代柿蒂纹、苏州园林窗棂花纹，跟LV四叶花放在一起对比，发现相似度相当高。网友疑惑：“老祖宗用了上千年的图案，怎么就成了法国品牌的私有财产？”
这场争议的核心矛盾，正是千年公共文化传承与短期商业商标确权的制度时差。现行知识产权体系以商业注册、时效确权为核心标准，只认可商业化、书面化的商标登记成果，却无法为流传千年、世代共享的传统文化纹样提供权属保护。文化溯源不属于民事侵权免责的法定抗辩事由。
这也导致了尴尬的行业现状：我们坐拥深厚的文化源头，却缺少对应的权属保护；海外品牌可轻松借鉴我国传统纹样、完成商业商标布局，构筑专属权利壁垒，反过来限制本土商户、本土美学的正常使用与创新。
对于中国企业来说，LV的密集诉讼是一次学费昂贵的法律教育。这场战争短期内不会结束。LV的排期已经排到了8月10日。茉莉奶白还在上诉。
LV单独四叶花图形本身的显著性和知名度到底有多强？消费者是把它当作LV的独立来源标识，还是更多把它当作一种装饰性花卉图案？茉莉奶白的使用是否足以让普通消费者误以为二者存在联名或者授权关系？这些问题都要根据证据作个案判断。期待二审法院会有专业的判断。
总体而言，本案给市场主体的提醒是：品牌视觉设计可以吸收公共文化资源，但不能忽视在先商标权和消费者认知；商标权人可以依法保护其品牌资产，但也不能把公共元素的保护范围无限扩大。商标法真正要维护的，是清晰的市场来源识别、正常的竞争秩序，以及消费者不被误导的公共利益。
点击进入下方小程序
获取专属解决方案~
责任编辑 | 郭晴晴
审核人员 | 张文硕
本文声明 | 本文章仅限学习交流使用，如遇侵权，我们会及时删除。本文章不代表北大法律信息网（北大法宝）和北京北大英华科技有限公司的法律意见或对相关法规/案件/事件等的解读。
热门跟贴