毛主席这幅大草太惊艳了！笔墨挥洒自如！墨浓但潇洒！自成一体！像沈鹏的手笔，有人拿它跟张旭比。沈鹏的草书与唐朝张旭的草书有可比性吗？差别在哪里？
沈鹏与张旭书法水平有何比较？沈鹏工今草，下面为草作之一，意情畅怀，书具自己之书体，形成了率意别样书法面貌，这是毛主席的沁园春雪，节选部分欣赏 从笔法具糅杂家，因为沈鹏也是一名美术评论者，是杂志编辑，赋诗文，且具艺术理论，欣赏他的作品，应该摆置于才学蕴含在笔墨中，才智睿气之息，其独特的审美观，别于他者，是情性与笔法统一者。
从笔法上，裕丰的草符，从他笔毫流变而出，书写从容而使笔画熟而圆转，生焉意巧，纯熟而形成一种流滑之貌，字有飛宕，大小间存，自然象形，笔端变通，则有庄以存正，因草字中又有行楷之意，故庄重而存正态，又有纵有奇出之姿，固有之性情的波动，而显意法中庸，无狂诞，无妄形，字字结体，既简又繁，乍正乍斜，或往或返。
从沈鹏每一幅草书作品与行草对照，差池很少，因草简易与常用字惯用，参于一种随心率意之感，草书的结体符号而不甚恰切，端倪于习惯而自然，显得法度稍略，是否意法相害之关纽，而导致性情气质冲动于笔墨自由，是也，当然，每人都有各自形成的书写结体习性，这都是于长久移之俗成。但显离规范总有距离。法备乃妙，法疏则别。
草书力究刚柔相济乃得佳，从沈鹏的草字，直少于曲，固之，刚少于柔，因此其笔圆转为多，宛如三级风吹拂的叶草，其比喻不知恰当否，由此方可理解沈鹏草巧之妙，为何草而不野，是谓大儒性情中人，于人则有彬彬儒雅，于笔有绳墨。束而稍放之淡泊明志也，其书谨于整饬，源自身在规矩之阵。其草介于小草间或行草之内。至于与张旭相比，古人与今人之论高低，亦乃不是吾辈所妄说的。鉴于水平劣类。只有性情放斗胆仅评沈老先生之“草符号”了。
“草圣”张旭的书法有什么特点？张旭是唐代大草狂颠书者，能诗文，唐盛行诗言，善作七绝，精通楷法，指楷书亦精法度，其精妙，今人望而莫及，可点可圈，结体干净，利落，有晋韵，黄庭经味。唐代文宗时，有三绝，其一诏李白作诗，其二张旭草书，斐旻舞剑。
张旭草书 气势于颓然天放，意态自然，每大醉呼叫狂走，继而落笔，故称颠颠疯疯。书写笔法工肥草，肥劲难得，怀素草工瘦硬，其字易得，而今细观，古人所说无妄言。另外草书意与法相承，法多则失意，法少或脱法则意丰，张旭早年狂荡草书脱法，法大于意气了。则更加妙趣，脱法度而意气奋发，笔墨线条有失审美之妙，因而意法相害。最好意与法有限度，比例得当，恰妙。
书法一幅属临书谱之作，虽有六行，但别有一种率意之气，形貌似象，夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。所临松散松垮，由是率尔，学书应临摹心细，细而回味，体验古境，揣摩其妙，心乱则书乱，固静由驰，则反之，书谱伊始几行所写气和笔缓，而且一丝不苟，因而从笔意稚而弱，彰显有意情而未笔法尽到。
书草未楷意，易失法，相反楷不入草气，则不称佳妙，楷以点画结体重转折体现情愫，草笔用点画示性灵，依使转成形体，故草书用不熟之使传笔法，便不成草貌。因而观其用笔，尤是使转欠缺，另外草字结体也过于松散之失美。故断言，何时达及林翁散之草意？尚需努力。以上欣赏，差评，也是习字锤炼阶段，晒出来，也是供大家言评，或优或劣之评语，属正常，各抒胸腔之气，思辨识度不同，有相异之辞。
热门跟贴