7月13日上午,香港。一份名为《南海仲裁案裁决新批驳》的报告正式发布。
台下坐着来自英国、德国、加拿大、澳大利亚、日本、韩国、荷兰等十几个国家的一百多位学者、官员和驻港使节。
而整整十年前的同一天——2016年7月13日,裁决出炉的第二天,中国政府发布了那份立场白皮书。
四天前,菲律宾国防部长特奥多罗刚刚对着镜头甩下两个词:毫无根据,荒谬至极。
把这几天倒着捋一遍,你会发现这不是一场吵架,是一次编排精密的对表。
7月12日,正日子。马尼拉的纪念活动上,菲律宾外长拉扎罗把十年前那份裁决称作"灯塔"。她说,当海面变得波涛汹涌、单方面主张的乌云压向地平线、胁迫的阴影渐渐逼近,各国需要一样比政治权宜更持久的东西。
同一天,中国外交部发表声明,重申对南海诸岛的主权与历史性权利,反对借裁决进行政治炒作。
也是同一天,日本外务大臣茂木敏充跟着发了谈话,声称日本是"南海事务的利益攸关方"。
然后,中方甩出了这几天最锋利的一句反问。它不是冲菲律宾去的,是冲日本去的——但真正问住的,是那14个签了字的国家。
原话的意思大致是这样:
按照那份裁决的标准,南沙群岛里的太平岛——面积50万平方米,岛上有淡水可饮,有蔬果家禽可食——都不算"岛屿",不能主张专属经济区和大陆架。
那么,孤悬在太平洋上、仅由两块面积不足10平方米的礁石组成的冲之鸟礁,日本凭什么主张几十万平方公里的专属经济区和大陆架?
既然日本已经公开发表声明赞成裁决的内容,中方有理由认为:日方已经按照同一标准,自愿放弃了相应的海洋主张。
这一刀捅得很准。
因为它捅的不是"你反对中国",而是"你信不信你自己签的那份字"。
时间再往前拨三天。
7月9日,特奥多罗爆发。让他失态的不是军舰,不是水炮,而是中国一所大学放出的一份研讨会纪要。
事情的引线,埋在两个月前。5月28日,东京赤坂离宫,日本首相高市早苗与到访的菲律宾总统马科斯宣布启动一项谈判:划定两国在台湾以东海域的专属经济区与大陆架边界。谈判区域,北起日本与那国岛附近,南到菲律宾最北端的巴丹群岛。
6月30日,暨南大学召集了一场学术研讨会,与会者来自北大、复旦、中国社科院亚太所等十余家机构。7月2日南方网独家披露,7月7日暨南大学国际关系学院正式对外公布。
结论一句话:巴丹群岛是中国台湾岛的自然延伸,主权属于中国;日菲在该海域的"划界谈判",不具法律效力。
巴丹群岛是个什么地方?
十个岛,约1.9万人,横在台湾以南约160公里的吕宋海峡上,紧挨着巴士海峡——南海通往西太平洋的关键水道。它最北端的雅米岛,距台湾兰屿只有99公里。近年来,这里已成为美菲联合军演的场地。
学者们摆出的核心证据,是一条线。
1898年美西《巴黎条约》第三条,用一串经纬度圈定了西班牙割让给美国的"菲律宾群岛"范围,北界划在北纬20度。
而巴丹群岛的核心岛屿巴丹岛,位于北纬20度25分至21度之间——整个群岛,都在这条线以北。
往前追,明清两代巴丹群岛在台地区府的管辖图籍里;1895年《马关条约》,它随台地区一并割让日本。往下看地质和人:巴丹群岛坐落在吕宋火山弧南段;岛上的伊巴丹人,与台地区兰屿的达悟人语言相通、习俗同源,连木舟形制都一样。
不是发言人,不是白皮书,不是照会。是一场学术会议。连菲律宾《星报》自己的报道都写得明明白白——中国尚未正式认可学者立场。
菲律宾的反驳,似乎相当有力。
关键在1900年11月7日的《华盛顿条约》——正式名称是《美西割让菲律宾偏远岛屿条约》。这份条约只有一条实质条款,而它是个不折不扣的兜底条款:西班牙把自己可能拥有的、位于1898年划线之外的、属于菲律宾群岛的任何和所有岛屿的一切权利,统统让与美国;并且同意,这些岛屿被纳入割让的效力,如同它们本来就写进了那条线里一样。美国为此付了10万美元。
注意"任何和所有"。
条约里点名的卡加延、苏禄、锡布图,是举例,不是穷尽列举。
1898年那条线漏掉了什么,1900年这份条约就把什么捞回来。
菲律宾1935年宪法定义国土时,写的正是:1898年《巴黎条约》割让的全部领土,加上1900年《华盛顿条约》涵盖的全部岛屿。
1987年宪法延续了这个框架。再加上——西班牙自1783年起统治巴丹群岛,菲律宾持续行政管辖一百多年,岛上1.9万伊巴丹人是菲律宾公民,有选举产生的省政府。
这套反驳的内核,一句话:长期、持续、和平的实际管辖,产生主权。
好。现在把这句话,和菲律宾过去十年在南海说的话,放在一起读。
而在巴丹群岛,菲律宾要说的却是:别拿一百多年前一条纬线来烦我,人在这儿,省政府在这儿,住了一百年。
这两句话,同一个政府说,是要打架的。
特奥多罗不是失态,他是没得选。
法理这条路他一走,就得承认对方的方法论:实际管辖能压过条约划线。可这话一旦出口,他自己在南海那套"白纸黑字说了算"的地基,就得塌一块。
所以他只能绕开法条,一步跳到地缘政治,说这是"早有预谋"的信号,说他们"计划控制整个太平洋"。
骂得很响。但没有一个字,碰那条北纬20度线。
而反过来,同样的错位也成立:中国学者在巴丹群岛用的是"条约划线说了算";中方在南海坚持的,恰恰是历史性权利与长期管辖优先于一纸裁决。
两把尺子,在不同的海面上,被换着用。
回到7月13日的香港。
那场发布会上最值得记的,其实不是中方官员的发言,而是一个英国人的判断。
英国菲耶塔律师事务所创始人Stephen Fietta——一家专做国际海洋法的老牌所——在会上给出结论:十年来的国家实践、国际司法实践和学术研究表明,这份裁决对国际海洋法发展的影响十分有限。
他给了三条理由。
其一,许多国家仍然围绕小岛礁主张专属经济区和大陆架。
其二,许多国家仍然承认历史性权利或传统捕鱼权。
其三,国际法院、国际海洋法法庭的后续判例,普遍回避或未采纳裁决关于《公约》第121条岛屿制度和历史性权利的核心论述。
中国南海研究院副院长周勇的说法更直白:裁决在国际法渊源和国家实践层面的影响力,远低于支持者预期,甚至在很大程度上被国际社会忽视或刻意回避。
当然，这里必须打个折扣听:这是中方主办的会议,中方请来的人。
但折扣打完,那三条事实本身是可以独立核验的。而且——它和外交部拿冲之鸟礁反问日本,根本就是同一件事的两种说法。
日本在联合声明上签了字,同时死死攥着冲之鸟礁那几十万平方公里。
菲律宾把裁决捧成灯塔,同时在巴丹群岛靠一百年的行政管辖说话。
中国拒绝裁决,同时在黄岩岛一份接一份地发报告。
看清楚了吗?没有谁在单纯地"守法"或"违法"。所有人都在挑工具。
法理从来不是一把中立的尺子。它是一个工具箱。
人人都伸手去够对自己最趁手的那一把。谁都不是不懂法——恰恰是太懂了,懂到知道该在哪张地图上,掏出哪把尺子。
但话不改变海面。
真正在改变海面的东西,过去十年一直在发生,而且是用一种没人愿意转发的方式——枯燥的、行政的、盖着公章的方式。
看黄岩岛这份清单:
2025年9月10日,国务院批复同意新建黄岩岛国家级自然保护区。
2025年11月和12月,又是两份报告。其中《黄岩岛珊瑚礁生态调查报告》给出的数据是:保护区范围内造礁石珊瑚平均覆盖率38.8%,分布着13科36属135种。
2026年6月25日,生态环境部发布《2025年黄岩岛蓝洞调查报告》——中国迄今探明的第一个珊瑚礁蓝洞,洞口面积约1491.7平方米,地质年代学初判,它至少形成于3200年前。
同期,中国海警在黄岩岛海域开展常态化巡航执法。
设保护区、划功能区、做调查、发报告、盖公章、常态巡航——这恰恰是国际法真正认账的那种证据:持续的、和平的、公开的权力展示。
而菲律宾在巴丹群岛手里攥的,是一模一样的筹码。
还有一层反讽,更深。
菲律宾学者自己就指出过:1898年那条线漏掉的不只是巴丹群岛,黄岩岛同样在线外,整个南沙也在线外。
也就是说,马尼拉用来兜住巴丹群岛的那件法宝——1900年《华盛顿条约》的"任何和所有"——正是它主张黄岩岛时同样绕不开的那一件。
而那份被称作"灯塔"的裁决,根本没有裁定黄岩岛归谁。
仲裁庭当年明确回避了领土主权问题。它只做了两件事:认定黄岩岛在法律上是"岩礁",能产生12海里领海、但不能产生专属经济区和大陆架;同时认定菲律宾渔民在那里享有传统捕鱼权。
十年过去,黄岩岛的主权归属,在那份裁决里依然是一片空白。
马尼拉最想要的那个答案,那座灯塔从来没照出来过。
灯塔的问题就在这儿——它只照亮,不移动。
最后说个细节，今年6月14日,台地区兰屿的达悟人试划一艘叫Ovayan的传统木舟,准备划向巴丹群岛。
兰屿和巴丹之间隔着99公里的水。两边的人说着能互相听懂的话,划着同一种形制的船,这么来来去去走了几百年。
他们从来不需要哪一份条约,来证明自己是谁。
而现在,这条99公里宽的水道上面,压着1898年的划线、1900年的兜底条款、2016年的裁决、2026年的划界谈判,一份研讨会纪要,和一位防长的怒火。
法理是慢的。慢到你以为它没在动。
可等你回过头,海已经不是原来那片海了。
热门跟贴