广西桂平，很有意思，在桂林郡郡治在哪这个问题上，贵港很多人难以理性和平静。
昨天很多贵港的网友在威记评论下留言，发的是桂平暴雨内涝的图片，然后学着威记写“威观广西：布山迷踪，从这一轮暴雨内涝情况来看，桂林郡郡治是否在贵港？”的标题，改了两字，然后来责问威记，言语中充满嘲笑和攻击。
那么威记正好趁着这个机会也以这个标题来谈谈：从这一轮暴雨内涝情况来看，桂林郡郡治是否在桂平？
01
说实在的，威记也很诧异，明明昨天的雨量相比较而言，比前些天的小多了，可是二农贸（第二百货市）却出现严重内涝问题，这也让很多商家蒙受巨大损失！
究其原因，是菠萝坑水流不畅，继而淤堆在二农贸。天亮时候，雨水很快就排干净了！
为什么会出现这样的情况？这里不是威记所关注的，威记关注的是“从这一轮暴雨内涝情况来看，桂林郡郡治是否在桂平？”
首先说位置，桂平城区出现的内涝位置，离桂林郡郡治“十万八千里”。如果按西山大坪窝来说，风牛马不相及；如果按蒙圩来说，更是有差天同地。所以网友们提出的这个问题不成立，只能说对地理不熟悉！
这和贵港的情况是不一样的！
有细心的网友又会说了，那蒙圩也被淹了，怎么说？
这就更好解释了，蒙圩正好在南江水利枢纽以内。枢纽的拦水，造成了水位升高，在暴雨短时急骤的情况下，开闸放水需要调节的时间和时机，那么被淹也就在所难免了！
02
从时间来说，桂平城建城在两江夹角的时间，是在北宋嘉佑二年（公元1057年），跟桂林郡设置时间有着一千多年的时空差距。就算把桂平城全淹了，也跟“桂林郡郡治在桂平”这个说法没有一点冲突！
这也正好恰恰体现了问这个问题的网友历史的无知！
同时，威记之所以提出问题，只是提供一个思考的方向。毕竟作为历史爱好者，威记不过是一个砖家，而非专家。本意是跳出桂平和贵港角度来阐述，只是没办法，谁叫威记正好是桂平人呢？所以，很多网友就自然而然地觉得威记是在为“桂林郡在桂平”发声！
看过威记布山迷踪系列的朋友们都知道，威记的“桂林郡郡治”理论，是综合了很多历史和角度来思考的。最终得出来一个结论，那就是“迁徙说”。
03
跳出贵港和桂平的角度，简单一点概括（有兴趣可以翻一下威记版“布山迷踪”系列）：
桂林郡郡治有个迁徙的过程，这是跟秦军南下征伐路线有关，主脉是象州-桂平-贵港。
象州是秦军南下征伐的陆路主线，走的是骆越古道，所以桂林郡郡治出现在象州。
随着战线的推进，加上水路的进展，在桂平汇合，于是桂林郡郡治迁徙到桂平；
再然后，才是到贵港！因为这个时候已经到了南越国时期！当时贵港是瓯越人的聚居地，南越武王赵佗为了稳固南越国，实行了一个叫“和辑百越”的策略，于是才把桂林郡郡治迁徙到了贵港！
所以，贵港的“桂林郡郡治”时间最长，留存的遗迹就很多。而象州和桂平，时间短，都达不到一代人的时间，能有什么遗存？但这不能忽视了它们在“桂林郡郡治”上的地位！
04
至于说贵港的“秦汉”文物遗存，其实很多都是“南越国”遗存，比如说罗泊湾汉墓，其实应该叫“南越国墓”。因为南越国存在了一百多年，它跟西汉王朝是一个平行时空里的王朝！跟汉朝是一个对抗的关系。
并且它是由秦入汉，从本质上来说，南越武王是秦将，他延续的一套都是秦制秦置！所以，贵港的有关“秦”的遗存，其实是南越国遗存！一百多年后西汉武帝征服岭南后，才把“汉”带入到岭南。
这时候，贵港的遗存中自然“汉”的印记就多了，而象州和桂平，尤其是桂平的“汉”的遗存就没那么丰厚了！
当然了，威记人微言轻，只是一个野生砖家，所以这些研究不过是写出来当吹水而已！
信不信在你咯。反正不管如何，贵港的“桂林郡郡治”就算有也是在桂平之后！
更何况“贵城遗址”还没有最终落锤。
还是值得继续探讨，对吧？
05
其实有关布山迷踪，“桂林郡郡治”这个问题，贵港和桂平应该联手抓住这个历史标签共同开发才对，而不是相互你拉我扯，这对于贵港地区来说，是件好事！
这里是广西，发现广西之美，感受广西之美！
我是威记，用温暖的文字，讲述广西人文！谢谢阅读关注！
热门跟贴