大家好,这里是《老外看中国》系列。安卡拉的这场北约峰会,原本应该是一次秀团结的例行会晤。三十二个成员国齐聚土耳其首都,议题无非是老三样:军费承诺、俄罗斯威胁、中东局势。
可气氛一开场就变了味。美国总统特朗普当着众人点名批评西班牙,称其为最糟糕的盟友,还当场指示财政部长切断与西班牙的所有贸易往来,甚至把这个南欧国家直接划成了北约的不合格成员。
这种公开羞辱盟友的场面,在北约七十多年的历史里并不多见。短短几天,美西关系急转直下,那套看上去牢不可破的跨大西洋同盟,露出了一道难以遮掩的裂缝。
问题也随之而来:西班牙不过是个欧洲中等国家,凭什么敢正面顶住美国的极限施压?在欧盟普遍跟风对华设限的大环境里,它又为什么反过来把中国称作潜在的合作盟友?
要理解这场冲突,得先看清美国这些年在军费问题上的算盘。表面理由很清楚。
北约近年在特朗普的持续施压下,把成员国国防开支的目标一路抬高,从惯常的百分之二喊到了向GDP百分之五靠拢。多数欧洲国家半推半就地跟了上去,唯独西班牙态度审慎,把军费稳定在一个合理区间,拒绝盲目加码。
用一个通俗的比方,别人赚一百块愿意拿出五块交这份保护费,西班牙只肯拿两块。这不是西班牙抠门。
它的财政预算长期向民生倾斜,教育、医疗、养老这些公共支出占了大头,军费一旦大幅上涨,必然挤压民众福利,国内很快就会有反弹。可在美国眼里,这种选择无法接受——华盛顿一直默认欧洲盟友得为自身安全买单,不愿独自扛下整个欧洲防务的巨额开销。
军费只是导火索,中东立场的分歧把裂痕撕得更大。围绕伊朗相关的军事行动,美国多次要求北约盟友全力配合,开放本土军事基地和领空提供支援。
西班牙一概拒绝,封闭境内多处关键军事设施,不参与任何美国主导的中东部署。明知会得罪美国还不松口,背后是南欧国家的生存现实。
霍尔木兹海峡承载着欧洲一半以上的能源进口运输,一旦那里燃起大规模冲突,欧洲的能源供应链会直接断裂,物价飙升、工业停摆,最先挨打的正是西班牙这类南欧国家。所以它顶着压力不退让,不是逞强,而是基于国情的务实盘算。
从更长的时间尺度看,这种分歧其实并非新鲜事。有一组数字能说明问题。
按北约二〇二四年的年报,美国的国防支出占了整个联盟军费的近百分之六十八,联盟的安全结构高度依赖美国,这也是华盛顿反复抱怨盟友不懂感恩的底气。可耐人寻味的是,其他国家提高军费后,那笔钱大多流向了哪里?
公开数据显示,美国常年是全球最大的武器出口国,二〇一九到二〇二三年间占了全球军火出口四成以上的份额。欧洲各国增加的军费,很大一部分转化成了F-35战机、爱国者防空导弹、海马斯火箭系统这类美制装备的订单。
美国国务院二〇二四年的军售规模创下新高,达到两千三百八十亿美元,欧洲正是主要增量来源。有意思的是,美国自己也没达标。
世界银行的数据显示,美国国防开支约占其GDP的百分之三点三到三点四,同样够不着它给盟友定的百分之五。这就让不少人看出了门道:所谓的军费标准,与其说是安全考量,不如说更像一套议价机制——你要继续待在这个安全俱乐部里,就得按价付费。
在不少观察者看来,当军费从建议性承诺变成衡量忠诚度的硬指标,北约的性质已经悄然改变,它不再是单纯的防务问题,而牵扯到各国的财政优先次序和战略认同。真正让西班牙敢硬刚的底气,来自欧盟对华政策上的站队分化。
二〇二六年六月的欧盟峰会上,冯德莱恩联合德国、意大利、荷兰等十余国,计划升级贸易防御工具,大范围设置对华壁垒。会上拿出的是日均十亿欧元对华贸易逆差的数据,试图为调整对华经贸政策背书。
就在多数国家跟风酝酿限制措施时,西班牙首相桑切斯公开表态,反对所有新增的对华贸易限制,直言中国是欧盟的潜在合作盟友。在一边倒的舆论里,这份表态格外扎眼。
西班牙为什么不随大流?对比一下各国的经贸结构就明白了。
法国这类西欧强国拥有完善的高端制造体系,产业与中国存在竞争关系,在北美市场又有充足份额,扛得住对华摩擦带来的短期损失。西班牙完全不同,它的工业体系偏中端,支柱产业集中在汽车制造、新能源和农产品出口上。
眼下中国已是西班牙的主要进口来源国,它的新能源转型和汽车产业升级高度依赖中国供应链;反过来,西班牙优质农产品和汽车零部件的出口市场,也有很大一块系在中国身上。两国产业互补性极强,谈不上激烈竞争,更多是稳固的互利格局。
主动亲近中国,是它保障自身经济稳定的必要选择,也让它在面对制裁威胁时手里有了筹码。很多人忽略了一点:这次暴露出来的,从来不是美西两家的孤立矛盾,而是整个同盟体系的病灶。
安卡拉峰会看似通过了统一的团结声明,实则藏着三重难以调和的裂痕。除了美欧对立,土耳其与欧洲成员国的隔阂也越发明显。
土耳其军力位居北约前列,掌控黑海关键通道,地缘价值极高,却长期被欧洲防务体系边缘化——采购俄制装备、东地中海资源争端这些旧账,让欧洲各国对它始终心存戒备。
与此并存的还有欧洲内部的钱袋分歧:东欧国家因惧怕俄罗斯而全力主张对俄威慑、加码援乌,保加利亚、西班牙等国则公开表示无力持续投入,现有预算已到承载上限。顺着这条线往回看,欧美的博弈其实贯穿了北约的整个生命。
这个组织成立之初是为了防范华沙条约组织,核心是集体防御,第五条款写明一国遇袭、群起响应。可华约早已不复存在,当年那个共同的假想敌没了,联盟内部对该防谁、该打谁的认知就再难统一。
历史上,法国曾退出北约军事一体化机构、坚持独立防务,伊拉克战争时多个欧洲国家拒绝跟随美国参战,伊核问题上欧洲也多次与美国反向表态。数十年间摩擦从未间断,只是本届美国政府把过去藏着掖着的分歧,摊到了台面上。
早在二〇一八年,时任法国总统马克龙就公开提出要建立真正的欧洲军队,主张欧洲不能再过度依赖美国、必须具备独立防卫能力。这话在当时招致华盛顿强烈反弹。
从纸面看欧洲并不缺钱,欧盟二十七国的GDP合计超过十九万亿美元,仅次于美国和中国,二〇二四年三千四百三十亿欧元的国防开支已达GDP百分之二左右,真要提到百分之三以上,资金很快就能到位。卡在哪里?
卡在能力和政治上。战略空运和后勤、情报监控与卫星侦察、核威慑这些高端环节,欧洲长期外包给美国,短时间内补不齐。
更微妙的是主导权之争——法国想当头,德国、意大利未必答应,谁也压不住谁,美国便能借这道缝隙继续拿捏。如今的欧盟,已经清晰分出两大阵营。
法国主导的强硬一派追求降低对华供应链依赖、跟进大国竞争;西班牙带头的南欧务实一派坚持自由贸易、反对主动制造对立。正因为西班牙的公开反对,欧盟新一轮对华限制措施被迫推迟,对华政策迟迟无法拧成一股绳。
至于美国切断美西贸易的威胁,从目前看,象征意义远大于实际杀伤。两国贸易往来紧密,农产品和工业品互通频繁,真要全面断供是两败俱伤,美国国内企业早已发出反对声音。
何况欧盟有统一的贸易保护机制兜底,一旦美国单方面动手,大概率触发对等反制;西班牙手里还握着地中海的军事基地资源,可以灵活调整美军基地的使用权限。这些都是它敢于叫板的实打实的本钱。
这场风波过后,欧洲战略自主的脚步多半会走得更快。越来越多的中小国家开始意识到,盲目追随并非唯一出路,立足自身利益开展多元合作才更划算。
而欧盟内部的对华路线分歧,注定会长期存在,中欧之间的对话与合作空间,也不会被彻底封死。美国最终会不会真把对西班牙的制裁落到实处?
欧盟这两大阵营的裂痕,往后是继续扩大还是慢慢弥合?欢迎在评论区聊聊你的判断。
这是本期《老外看中国》,咱们下期见。
热门跟贴