截至7月15日，美国国务卿鲁比奥宣称要削弱国际刑事法院，这件事持续发酵，ICC至今没有正式发声，反倒是日本率先做出表态。
日本是ICC出钱最多的国家，如今法院院长还是日本人赤根智子，美国执意要搞垮这家机构，日本能坐得住吗？
7月14日日本内阁官房长官木原稔在发布会表示日方一直支持ICC，并密切关注局势，措辞看着委婉，但在当下时机，实则是公开和美国立场相悖。
美与ICC的分歧始于2020年，ICC执意核查阿富汗美军罪行，美方拒不认可其管辖权，后续它又调查以色列加沙战事，惹恼美国，鲁比奥认为该机构受反美势力裹挟，专门针对美方。
可是有一个细节很多人没注意，ICC从2025年初到现在，压根没对美国采取什么新动作，那美国为啥偏偏这个时候动手？
这叫先下手为强，美国担心以后在其他地方搞军事行动，会被ICC秋后算账，与其到时候被动挨打，不如趁现在把这机构搞残废，说到底，美国在意的不是ICC已经做了什么，而是它将来可能做什么。
依照鲁比奥的判断，美国近年边境治理和海外军事行动或许会遭到ICC审查，美军人员、边境警员乃至本国政客都有可能被国际法庭追责。
这种担忧到底有没有道理，先放一边，关键是美国真信这套，而且已经开始动手了。
美国不光口头施压，现已制裁9名ICC工作人员。后续美方多部门联合施策：吊销相关人员签证、加码制裁，游说他国退出该组织，以此断绝国际刑事法院的资金来源。
美国国务院拟定制裁方案，指令驻外使馆对外宣扬ICC越权，对于一边接受美援助、一边认可ICC管辖权的国家，美方会对其开展重点核查。
仔细想想，ICC要是没有美国这个全球金融系统的核心，好多业务根本转不动，如果美国真下了死手，ICC连银行服务、通信和IT系统都可能瘫痪，这不光是断人家的财路，简直是要掐断人家的命脉。
美媒预判制裁生效后，美国不准配合ICC，合作的企业和金融机构还会面临重罚，不过就当下形势来看，各国未必愿意遵从美国的安排。
日本这回是真坐不住了，日本2007年就加入了ICC，这些年来一直是最大的出资国，还不断往那边送法官，赤根智子去年刚当上院长，结果今年6月29号就收到了美国司法部的信。
信件态度强硬，美方宣称ICC无权管辖美国民众，对方若是执意开展相关调查，便是违规之举，直白警告该院院长不要插手美国人的相关事务。
ICC院长赤根智子坦言机构遭遇生存危机，足以体现美国施压力度之大，日本处境窘迫：美国是核心盟友不便违背，但ICC耗费日本大量资金与声誉，美方执意拆解让日本得不偿失。
日本外交官员私下坦言，鲁比奥此番言论态度空前强硬，实则意在敲打日本，如今日本处境尴尬：既要坚守拥护国际法的立场，又不敢公然忤逆美国，进退两难。
所以只能在记者会上不软不硬地说一句“我们很关注”，但关注归关注，日本到底会站在哪一边，恐怕连它自己都没想好。
而且美国还放出话来，那些依赖美国援助但不配合ICC行动的国家，会面临“更严格的审查”，这话是说给谁听的，明眼人都看得出来，日本每年从美国拿的军事援助和安全保障不是小数目，真要在这个问题上跟美国对着干，后果可想而知。
更让人没想到的是，欧盟也站出来跟美国唱反调，欧盟委员会的发言人7月14号公开说，“任何针对ICC的攻击或威胁都是绝对不可接受的”，这话等于直接跟鲁比奥对着干。
欧盟认为，ICC 针对的是涉案个人而非主权国家，只追责犯罪者、不针对国家主体，美方借维护主权发难纯属无端挑事，实则是想为自身规避国际追责找借口。
欧盟的表态跟日本形成了鲜明对比，日本是吞吞吐吐、遮遮掩掩，欧盟是直接怼回去，这背后反映的是不同处境，欧盟本身就是由多个主权国家组成的，它们对国际规则和法治的依赖程度比日本深得多。
如果美国今天能拆了ICC，明天就能拆别的国际机构，欧盟的利益迟早也会受损，这样一来，局面就更有意思了，美国想拆，日本在犹豫，欧盟明确反对。
ICC这个机构有没有问题呢，肯定有，它效率低，争议多，不是没有毛病，但它好歹是100多个国家坐下来商量出来的东西，是二战后慢慢搭起来的那套国际规则的一部分。
美国不高兴就要拆了它，这跟街头打架砸摊子有什么区别呢，有批评者说，鲁比奥不是在拆ICC，是在拆二战以后好不容易建起来的那套秩序，这套秩序再不好用，也比谁拳头大谁说了算强。
英国《卫报》分析，美国此举属于提前布局，国际舆论普遍认为，美国不少争议举措早晚难逃国际刑事法院的调查。
现在日本慌了，欧盟也反对，美国的“拆楼”计划能不能搞成还不好说，但这件事暴露出来的问题，恐怕比ICC本身更值得琢磨。
热门跟贴