作者：非洲关键矿产资源研究小组
2026年7月13日，欧盟理事会通过一项重要决议，宣布禁止从苏丹购买、进口或转运黄金，同时禁止向苏丹出售、供应、转让或出口汞和氰化物这两种在黄金开采和提取过程中广泛使用的化学物质。这一决定标志着欧盟对苏丹制裁框架的进一步升级，首次将制裁矛头直接指向了苏丹的“战争经济”。
欧盟理事会在声明中明确表示，此举旨在加强欧盟对苏丹的限制性措施，通过引入针对战争经济的新的部门性措施，减少冲突的资金来源，同时加大对那些支持战争行为者的压力。欧盟指出，黄金已成为支持苏丹冲突的主要收入来源，通过限制苏丹黄金的贸易以及限制获取用于黄金开采和提取的化学品，欧盟希望减少那些致力于维持暴力行为的人可利用的资源。
这项禁令的具体内容涵盖多个层面。在黄金方面，禁止在欧盟境内购买、进口或转运原产于苏丹的黄金。在化学品方面，禁止向苏丹销售、供应、转让或出口汞和氰化物。此外，与这些被禁止活动相关的技术服务、中介服务和金融服务也同样被禁止提供。值得注意的是，决议对汞和氰化物的限制设有豁免条款，不适用于人道主义目的、公共卫生紧急情况和灾害响应所需的物资。
苏丹是非洲最大的黄金生产国之一，黄金一直是该国最重要的出口商品。然而，自2023年4月15日苏丹武装部队与快速支援部队爆发武装冲突以来，黄金的角色发生了根本性转变。这场持续三年多的内战已造成至少5.9万人死亡，近900万人在境内流离失所。截至2026年3月底，苏丹近1950万人面临严重粮食不安全。联合国开发计划署的一份报告显示，持续冲突已使苏丹经济倒退30余年。欧盟表示，这些措施是其持续应对苏丹冲突的一部分努力，这场冲突引发了前所未有的人道主义危机，同时也导致了大量违反国际人道主义法和国际人权法的行为。
欧盟最早于2023年10月建立了针对苏丹的制裁框架，目标是被指控破坏国家稳定和政治转型的个人与实体。此后，欧盟多次扩大制裁名单，最近一次是在2026年1月。此次黄金禁令是欧盟制裁措施的一次重大升级，从针对个人和实体的定向制裁扩展到了针对整个经济部门的行业性制裁。
值得注意的是，就在欧盟理事会通过黄金禁令的前几天，欧洲议会于7月9日以476票赞成、28票反对的压倒性结果通过了一项决议，强烈谴责苏丹境内发生的战争罪和危害人类罪行。决议特别关注了快速支援部队对北科尔多凡州首府欧拜伊德的围困。欧洲议会呼吁欧盟将快速支援部队列入恐怖组织名单。然而，欧盟理事会最终通过的制裁措施并未包括针对快速支援部队的新制裁，也未将其列为恐怖组织。欧洲议会还首次公开谴责阿拉伯联合酋长国在苏丹内战中的角色，指控其作为快速支援部队的主要支持者。决议还指控总部位于阿布扎比的全球安全服务集团违反了联合国对达尔富尔地区的武器禁运。
在欧盟采取行动的同时，联合国在7月15日发布了一份重磅报告。联合国警告称，被掠夺的黄金和阿拉伯胶正在为苏丹战争提供资金。报告指出，黄金销售是苏丹武装部队和快速支援部队的“主要收入来源”。据联合国数据，2024年苏丹黄金出口产生了约16亿美元的官方出口收入，占苏丹出口总额的近一半。
关于苏丹黄金的流向，多家媒体和分析机构的调查揭示了令人担忧的现实。据联合国专家和其他分析人士估计，苏丹每年生产的黄金中有超过一半，部分估测甚至高达70%，是通过走私渠道流出境外的。这些黄金通常经由埃及、乍得和利比亚等邻国转运，最终抵达迪拜这一全球主要的黄金精炼和贸易中心。快速支援部队控制了达尔富尔和科尔多凡地区大部分金矿，而苏丹武装部队则控制着北部和东部地区的黄金生产。手工采矿者生产了苏丹约80%的黄金，他们大多在正规监管之外作业，这导致了大规模的走私活动。
就在欧盟宣布黄金禁令的同一天，欧盟外交部长们还在布鲁塞尔举行会议。七国集团外长也于7月15日发表联合声明，呼吁苏丹冲突各方停止敌对行动，允许不受阻碍的人道主义准入，并真诚地进行谈判以解决危机。七国集团还支持联合国领导的缓和冲突努力，并呼吁联合国安理会将对达尔富尔实施的武器禁运扩大到整个苏丹。
一纸禁令背后的地缘政治困局
欧盟此次对苏丹黄金贸易实施禁令，从表面上看是一次精准打击战争经济的有力举措，但深入剖析其背后的逻辑与现实困境，这一政策工具的实际效果恐怕远非布鲁塞尔所期望的那样立竿见影。
从积极的一面来看，欧盟的黄金禁令具有重要的象征意义和一定的实际价值。这是国际社会首次以行业性制裁的方式直接针对苏丹的战争经济核心，标志着国际社会对苏丹冲突的认知从单纯的政治军事冲突上升到了经济战争的层面。黄金作为苏丹冲突的“血液”，长期以来为交战双方提供了源源不断的财政支持。欧盟通过切断黄金的合法出口渠道和限制开采化学品的供应，至少在理论上可以压缩交战双方的资金空间。同时，禁令中对汞和氰化物出口的限制还具有额外的环境和公共卫生意义，这两种有毒化学品在手工采金中的广泛使用早已对苏丹矿工和周边社区的健康构成严重威胁。
此外，欧盟此次行动与联合国同日发布的报告形成了政策上的呼应。联合国明确指出黄金和阿拉伯胶是战争的重要资金来源，这为欧盟的制裁提供了国际法理和事实依据。欧盟在声明中也强调了苏丹冲突引发的人道主义危机和违反国际法的行为，将经济制裁与人道主义关切挂钩，在一定程度上增加了制裁的道义正当性。
然而，欧盟黄金禁令的局限性同样显而易见，甚至可能使其沦为一纸空文。
首先是走私渠道的畅通使得禁令难以真正落地。苏丹黄金走私已经形成了成熟的跨国网络，据估计每年有50%到80%的黄金通过非法渠道流出。这些黄金经由埃及、乍得、利比亚等邻国进入全球市场，最终汇聚到迪拜这一全球黄金精炼和贸易中心。欧盟的禁令仅覆盖其27个成员国的领土，而全球主要的黄金进口枢纽并不在欧盟境内。只要阿联酋等主要黄金贸易中心不采取同步措施，苏丹黄金完全可以绕过欧盟市场继续流通。正如有分析人士所指出的，欧盟对苏丹黄金的制裁可能“打偏了”，因为苏丹黄金主要由阿联酋进口和销售。
其次是欧盟内部的政策不协调削弱了制裁的效力。欧洲议会于7月9日以压倒性多数通过决议，要求将快速支援部队列为恐怖组织，并公开谴责阿联酋在苏丹内战中的角色。然而，欧盟理事会在7月13日通过的制裁措施中，既没有将快速支援部队列入恐怖组织名单，也没有对阿联酋采取任何实质性措施。这种立法机构与行政机构之间的政策落差，向外界释放了混乱的信号。快速支援部队作为控制大部分金矿和走私路线的冲突一方，如果其本身不被认定为非法实体，那么针对黄金的禁令在执行层面将面临巨大的法律和操作困境。欧洲议会此前就曾抱怨，阿布扎比在欧盟议会内部进行了大规模游说，成功地淡化了对其在苏丹内战中角色的批评。
更深层的问题在于，欧盟的黄金禁令忽视了苏丹冲突的地缘政治维度。苏丹内战早已不是单纯的国内冲突，而是卷入了多个地区和国际行为体的代理人战争。苏丹武装部队与快速支援部队分别获得了不同外部势力的支持。苏丹安全和国防委员会于2025年5月发表声明，宣布与阿联酋断绝外交关系，指控其向快速支援部队提供武器。欧洲议会首次公开点名阿联酋是快速支援部队的“主要支持者”。只要外部势力的武器和资金继续流入，仅靠切断黄金贸易这一条渠道，很难从根本上改变冲突的走向。
从人道主义的角度来看，欧盟的禁令还可能产生预料外的恶果。苏丹经济已经在战争中遭到毁灭性打击，联合国开发计划署的报告显示持续冲突已使苏丹经济倒退30余年。黄金是苏丹为数不多仍能产生外汇收入的产业，禁令可能进一步挤压普通苏丹民众的生计，而交战双方仍然可以通过走私维持运转。欧盟在禁令中设置了人道主义豁免条款，但在战乱环境下，如何确保人道主义物资不被挪用、如何区分合法采矿与冲突融资，都是极为棘手的问题。
苏丹冲突已进入第四个年头，战火仍在多地持续蔓延。快速支援部队持续围困欧拜伊德等战略要地，当地约60万平民面临生存困境。联合国警告欧拜伊德存在爆发新一轮大规模暴力冲突的风险。与此同时，苏丹还面临霍乱疫情等公共卫生灾难的叠加冲击。超过3000万人面临严重饥饿，联合国将苏丹的人道主义危机描述为全球最严重的之一。面对如此严峻的局势，国际社会的任何行动都显得姗姗来迟。
欧盟的黄金禁令是一次值得肯定的尝试，它表明国际社会终于开始正视战争经济在苏丹冲突中的核心作用。但如果这项禁令不能得到全球主要黄金贸易中心的配合，如果欧盟内部在关键问题上无法形成统一立场，如果外部势力对冲突各方的支持不受到同等力度的制约，那么这项禁令很可能只会成为又一项“面子工程”，在纸面上看起来很漂亮，却难以真正改变苏丹战场的现实。
苏丹的和平最终需要政治解决方案，需要冲突各方回到谈判桌前，需要外部势力停止火上浇油。经济制裁或许能起到一定的辅助作用，但它永远无法替代真正的政治意愿和外交努力。欧盟的黄金禁令是一块试金石，它不仅考验着欧洲在国际危机中的行动力，也检验着国际社会在面对复杂冲突时能否超越地缘政治算计，真正将平民的生命和尊严放在首位。
- 本文为“非洲关键矿产资源研究小组”发表的第20篇研究简报。非洲关键矿产资源研究小组（Africa Critical Mineral Resources Research Group）是一个由专业研究者共同参与的开放式学术观察平台，聚焦撒哈拉以南非洲地区的矿产资源政治与地缘博弈。
- 本小组以时评、专题分析、政策解读等形式，追踪非洲矿权政策变动、大国资源竞争、区域治理规则及中非资源合作动态，致力于呈现非洲资源议题的深层逻辑与前沿走向。
热门跟贴