文/小型牛马本马
（识局微信公共账号zhijuzk）
关于“女干部占车位事件”的《情况通报》，有关大佬已经解读得很清楚了，这里就不再狗尾续貂。
但这件事给我们的启示，却异常深刻：
你看，一方是“停在”，另一方是“堵住”；
一方是“未移车”，另一方是“拒绝移车”；
一方是“未到现场”，另一方是“拒绝到场”……
任谁看了这个《通报》，都会下意识地感觉，这个女干部固然不对，可是另一方好像也在无理取闹啊！至少，这哥们也不是个善茬吧！
但事实上呢？女干部是“停在”别人的车位上，而车位的主人“堵住”自家的车位；女干部和车位主人都是“没有移车”，也都是“没有到场”。
可你读《通报》的时候，其实很难注意到这一点。你会觉得女干部有些委屈，而车位主任有些蛮横，有些得理不饶人。
我们尚不知道，起草《通报》的人，究竟是有意为之，还是他本人就同情女干部、不喜欢车位主人，所以自然而然地写成这样，但我们已经知道：这就是文字的力量。
在很细微、很不起眼、很难让人察觉的地方，文字用不同感情色彩的措辞，潜移默化地影响着我们的感情，左右着我们的思考。
但这又是不可避免的问题。就比方说，在上面这段文字中，我先后用了“这件事给我们的启示”“当你读《通报》的时候”“左右着我们的思考”这一类表述，而不是更中性的“这件事给人的启示”“读《通报》的时候”“左右着读者的思考”，这给你造成的代入感，也是不一样的。
这样的现象，其实到处都是。
比如，同样是描述“骂人”这个行为，有时会用“使用不文明用语”，有时候则会用“言语粗暴”，还有时候会用“辱骂、谩骂”，这给读者带来的感觉就很不一样。
又比如，同样是叙述“一国军队未经允许进入他国领土”这个事件，有的方面会使用“进入”，有的方面会使用“占领”，有的方面会使用“入侵”，还有的方面甚至会使用“攻克”，这给读者带来的感觉更不一样。
这些，同样都是文字的力量。
同样的事实，用不同的文字来表述，可能让你激昂澎湃，也可能让你义愤填膺；可能让你潸然泪下，也可能让你五味杂陈。
这时，你还会认为事实很重要吗？
事实从来都不重要，重要的是我们从哪个角度描述事实、理解事实、相信事实。
从这个角度说，我们都是文字的奴隶——我们不得不使用文字来沟通，文字让我们缔造了文明；我们又不得不受制于文字，文字制造了我们的认知局限。
当然，文字本身没有动机，它们只是载体。所以，与其说我们是文字的奴隶，又不如说我们是掌握“文字表述权”的人的奴隶。
只是，这个问题，咱就不说了吧。有时候说多了，文字就没了。
热门跟贴