LV算是彻底把中国顾客得罪干净了！
近日，LV再度把国家知识产权局告上法庭，这已经是LV六年来的第六次起诉，没有一次缺席、没有一次妥协。
广东一名个体户，早前注册了一枚四叶花卉图案的商标，主要用在服装、鞋帽类目。
熟悉LV的人都知道，四叶老花是它的核心招牌图案，也是它最早、最值钱的经典标识，在国内早已被认定为驰名商标，享受很高的法律保护力度。
一旦发现市面上出现视觉相近的注册商标，LV的常规操作就是第一时间向国家知识产权局申请无效宣告。简单说，就是要求官方把别人已经注册成功的商标直接废掉。
这一次，LV提交了全套证据，包括品牌多年的宣传资料、市场知名度证明、过往大量胜诉记录，主张对方图案近似、容易混淆、属于恶意蹭热度、应当判定无效。
但国家知识产权局经过认真审查，没有支持LV的诉求。官方给出的结论很实在，两枚图案细看差别很明显，线条、花瓣布局、整体比例都不一样，普通消费者正常购物不会认错。
同时现有证据不足以证明对方是恶意抢注或者批量囤标，所以最终裁定，维持这枚商标有效，驳回LV的申请。
很多网友误以为，LV起诉国知局是不服管理、故意挑事。其实这是大众的认知误区。
在中国的商标法律框架里，品牌如果对商标局的裁定结果不服，想要推翻一枚已经注册成功的商标，只能起诉国家知识产权局，这是唯一合法的司法救济途径。
所以LV的每一次起诉，都是走正规法律流程，完全合规，不存在所谓挑战权威的说法，它的真实目的很直白，通过行政诉讼，让法院重新界定自己商标的保护范围，把所有近似图案全部清理掉，从根源上减少市场竞争和仿冒空间。
从2020年到2026年，六年六诉，LV的战绩是三胜两负，本次是第六审，赢的案子，基本都是对方恶意抢注痕迹非常明显、批量模仿大牌，法院支持了LV，把商标判无效。输的案子，都是因为图案差异足够大、不构成混淆，法院认可了国知局的审查结果。
对普通企业来说，输了官司可能就息事宁人了，但LV不一样，它不在乎单次输赢，它打的是长期规则。每一次诉讼，都是在试探国内商标审查的底线；
每一次胜诉，都是在扩大自己老花图案的垄断边界，靠着这套打法，LV近五年在国内打了一千六百多起维权官司，几乎覆盖所有能沾边的行业，维权力度和频次，在奢侈品牌里算得上天花板级别。
而能让LV常年坚持这套精准打法的核心人物，就是全程操盘律师黎孟龙，外界只知道他是LV的代理律师，却不知道他的特殊背景。
黎孟龙早年长期亲身参与过国内知识产权规则的搭建，非常清楚商标怎么审、怎么判、尺度在哪里。
也正因为他太懂国内的行政和司法逻辑，才能稳定带领LV连续六年、六次起诉国知局，且团队丝毫不换。
业内都清楚，能把这类高敏感度、长周期的行政诉讼稳稳拿下，不是普通商业律师能做到的。黎孟龙团队此前也公开表示，他们所有操作都严格遵守国内法律，目的就是制止恶意攀附，保护品牌正常权益。
从法律层面讲，LV和律师团队的所有操作，挑不出任何毛病。但为什么这件事，在网上争议越来越大？核心问题不在法律条文，而在纹样本身。
很多文博爱好者查证过，LV用来常年维权的四叶花卉纹样，根本不是它独家原创。图案本源，是中国古代的柿蒂纹、唐代敦煌宝相花，是流传千年的传统公共纹样，属于传统文化资源，是所有国人共享的文化元素。
现在的尴尬局面就是，我们自己的传统纹样，本土企业没来得及商业化、没抢先注册，反倒被海外品牌率先拿下商标权，之后反过来用这套权利，限制国内商家、文创行业使用。
之前LV起诉茉莉奶白侵权一案，仅凭图案细微相似，就拿到了千万级别赔偿，让整个国风文创行业人人自危。
还有一个最受争议的点，就是国内外维权尺度的不统一，LV在海外打官司，想用同类纹样主张独占权利，大多都会被驳回，海外法院普遍认定，这类传统花纹属于公共设计，不支持独家垄断。但这套逻辑，在国内很难落地，LV的相似维权胜诉率远高于海外。
这就导致国内很多做国风设计、小众文创、服装配饰的小微商家陷入困境。
很多传统花纹，老祖宗用了上千年，现在商家稍微用一下，就面临被起诉、索赔、下架的风险。大家不是反对正版维权，是反对把公共文化符号，变成单一品牌的垄断工具。
目前这起第六次诉讼还没有宣判。结合过往判例来看，结果无非两种，如果LV胜诉，法院会推翻国知局的原有裁定，作废个体户的商标，进一步收紧国内同类花纹的使用空间，LV的商标保护壁垒会更高。
如果LV败诉，就等于司法再次明确，驰名商标不能无限扩权，不能独占公共传统纹样，对国内文创行业来说，是一个很重要的利好信号。即便败诉，LV依旧可以上诉，这场拉锯战大概率还会继续。
很多人纠结这场官司谁对谁错，其实没必要对立。客观来讲，LV是在利用现有规则合法维权，律师团队也是专业合规操作，没有任何违规之处。但合法，不等于合理。
过去多年，我们更侧重保护注册商标的商业权益，却忽略了传统公共纹样的权属界定，没有给本土文化资源留出明确的保护空间，才出现了本土古纹被海外品牌垄断、反向限制国内产业的局面。
六年六次诉讼，看似是品牌和国家部门的反复对垒，实则是一次次帮行业厘清规则边界。
未来这类判例越多，国内的知识产权尺度就会越清晰，既能保护正规品牌的合法权益，也能守住传统文化的公共属性，不再让老祖宗留下来的国风纹样，变成小微企业不敢碰的“禁区”。
信息来源：新闻报道
热门跟贴