菲律宾——审判第六日：杜特尔特坚称披露财务记录侵犯其权利与法律。
菲律宾马尼拉——副总统萨拉·杜特尔特的辩护团队继续坚持认为，披露她的银行、税务及其他财务记录将违反法律，并侵犯她的宪法权利。在7月15日星期三弹劾法庭的口头辩论中，辩护方发言人兼律师迈克尔·波阿主张，弹劾确实关乎问责，但不应被用来侵犯个人权利。
“控方一再援引问责……我们同意他们的说法，没有人可以凌驾于法律之上。但同样，也不应有人处于法律保护之上或之外，”波阿在弹劾审判第六日说道。他还表示：“弹劾确实是一项强有力的宪法工具。但各位法官，弹劾不是一个可以随意挥舞的魔法词语或魔杖，无法把一项非法行为变成合法行为，也无法把非法获取变成合法获取。
参议院弹劾法庭正在审议众议院控方的请求，即发出传票或强制提交杜特尔特及其丈夫在国内税务局的税务记录和银行文件，以及反洗钱委员会中与他们相关的档案。星期三的口头辩论中，波阿代表辩护方出庭，阿克巴扬党众议员切尔·迪奥克诺则担任控方主辩。双方各获得15分钟阐述核心论点，随后各有10分钟进行反驳。
波阿用12分钟重申了他们此前提交给弹劾法庭的立场文件中的观点：即此举将涉嫌杜特尔特的权利，而发出传票将违反《反洗钱法》和《国家国内税收法典》等法律中的保密条款。波阿主张：“今天摆在弹劾法庭面前的问题，不是你们是否拥有发出传票的权力。真正的问题在于，这项权力是否可以以一种无视正当程序、并强制提交超出法律允许范围的文件和信息的方式来行使。”
是否属于“撒网式调查”他补充说：“当一份传票变得具有压迫性，当它不合理，当它的签发仅仅是出于一种希望——希望在某处、以某种方式找出某些足以入罪的东西时，它就不再是伸张正义的工具，而变成了撒网式调查的武器。而这正是今天摆在本法庭面前的情形。”
菲律宾大学法学院副院长兼助理教授保罗·塔马塞向Rappler解释说，撒网式调查是指一方利用现有的法律程序，去深挖另一项罪行。他补充说，其目的是借助只能通过另一项法律程序才能获得的证据，来寻找对某人不利的材料。不过，针对波阿的说法，迪奥克诺回应称，发出传票不会侵犯杜特尔特的正当程序权利，因为审判目前仅处于请求提交文件的阶段。他补充说，辩护方在此后的程序阶段仍随时有机会提出异议。这位曾担任免费法律援助小组主席的议员，不同意波阿关于控方在进行撒网式调查的说法。
他援引了“菲律宾共和国诉拉布萨案”，在该案中，最高法院认为下级法院未审查相关银行账户是错误的。这一裁定还重申了可以放弃银行保密的四种情形：存款人有书面许可；弹劾案件；涉及公职人员受贿或渎职案件中有法院命令；以及所存入或投资的款项本身即为诉讼标的。
迪奥克诺补充说：“弹劾法庭拥有唯一的、排他性的权力来认定可弹劾的罪行，这也包括查明全部真相并据此作出裁决的权力。”参议院弹劾法庭定于7月20日星期一，就众议院控方发出传票的请求作出裁定。对“结论性表述”的担忧星期三下午口头辩论结束后，辩护方首席律师希拉·西森走上讲台。
西森提到控方律师洛尔娜·卡普南在7月14日星期二晚间的长篇发言。卡普南在发言中宣布撤下杜特尔特的办公室主任祖蕾卡·洛佩兹作为控方证人。西森表示，辩护方担忧的是，一些陈述中带有“对法律和事实的结论”，而这些本应只由弹劾法庭来裁定。这位首席律师说：“那么，为什么这会引起辩护方的担忧？因为这会影响本弹劾法庭的公平与平衡，也会影响它如何看待双方律师在法庭上和公众面前所作的任何陈述、意见表达或论述。”
她还表示：“公众以及在座各位尊敬的律师同仁都在关注我们，而各位同仁同样是法庭的工作人员。我们都清楚，我们身处弹劾法庭之中，因此我们应当审理证据，而不是去为那些我们在进入本次审判之前就可能已经形成的结论或立场进行辩护。”
众议院首席控方律师杰尔维尔·路易斯特罗也在庭审中针对西森的说法作出了陈述。最终，主持审判的参议员奇兹·埃斯库德罗裁定，有关撤回证人的陈述应仅限于实际撤回本身，不得附带其他表述。埃斯库德罗表示，这一要求同时适用于控方和辩护方。
作者：海罗·博列多
热门跟贴