在这两年的国际舞台上，欧盟对中国的贸易政策正发生着深刻变化，一边是欧盟委员会主席冯德莱恩高调推动的对华“去风险”战略，试图建立制度化、常态化的贸易防御体系。
另一边，却是成员国内部分裂的声音：德国、西班牙、匈牙利等国家不断靠近中国，把它视为合作伙伴，而非竞争对手。
这种内部纷争，让欧盟的贸易计划变得步履维艰，那么，中欧之间到底是要“摩擦”还是继续合作？答案可能就在接下来一系列戏剧性的事件里。
时间拉回到2023年3月，冯德莱恩首次提出了那句引发无数讨论的核心战略——“去风险而非脱钩”，说白了，就是想降低对中国在关键原材料、供应链上的依赖，但又不能完全脱离合作。
尽管这个表态初听起来温和，但打着“公平竞争”旗号的贸易防御措施却在暗中迅速部署。
同年9月，欧盟委员会宣布对中国电动汽车发起反补贴调查，这可以说是正式开启了中欧经贸较量的“第一枪”。
就在中国汽车产业迈向全球化，并逐渐成为行业领跑者时，欧盟直指其“优势”背后有补贴支持，想通过增加关税来遏制竞争。
一项针对电动车的反补贴调查，看似只是技术性问题，但背后其实暗藏着欧洲制造业的巨大焦虑。
尤其是法国和波兰等国，近年来面对中国制造的高性价比产品，感觉市场被压缩得越来越小，在这些国家的推动下，欧盟开始系统化地强化对华贸易管控。
到了2024年，欧盟内部的矛盾开始浮出水面，这一年10月，经过大半年的推进，欧盟最终表决通过了对中国电动车加征关税的提议。
但眼尖的人会发现，这场投票结果却耐人寻味：德国弃权，匈牙利投了反对票，就连此前态度摇摆的西班牙最后也表明反对立场。
德国，这个欧盟经济的“大脑”为何对这项提案不再支持？很简单，中国市场早已成为德国汽车企业的重要依赖。
无论是奔驰，还是大众，都在中国赚得盆满钵满，如果真的要加征关税，这无疑是“搬石头砸自己的脚”。
欧盟随后正式对中国电动车实施为期五年的反补贴税，但与其说这是一次胜利，不如说是，一个症结日益清晰的开始，欧盟的对华防御政策无法统一成员国的利益，这种裂痕在未来只会越来越大。
进入2025年，欧盟对华贸易防御体系的步伐显然加快了，首先是政策上的收紧，比如取消150欧元以下跨境电商小包免税政策，这一措施直接瞄准中国的电商企业，让许多低价商品“难以上岸”。
接着是更加密集的反倾销和反补贴调查，覆盖范围从电动车扩展到轮胎、钢铁和农产品领域，在某些西欧国家看来，所有这些手段都是为了让本土企业残喘更多时间。
最紧张的时刻，莫过于2026年5月，在这一月内，欧盟不仅大幅削减了中国钢铁免税配额，还提高进口关税，甚至对中国跨境电商平台Temu处以巨额罚款。
紧接着，一场闭门会议中，欧盟27国委员里有超过20人支持对华强硬政策，更有人声称中欧贸易“不可持续”，这个表态足够强硬，但问题是，话音刚落，欧盟内部分裂也随即全面展现。
例子之一就是同一时间段，德国经济部长率领40多家企业高管前往中国访问，这无疑是一种反向表态——德国显然不是所有政策的同路人。
西班牙的态度则更加鲜明，不仅撤回了关于加大贸易限制的签署，还公开呼吁“避免和中国对抗过度”。
可以说，这种公开反水的行为，让冯德莱恩主导的团队面子有些挂不住，而匈牙利和捷克等中东欧国家也继续表达对华合作优先的倾向。
进入2026年6月，欧洲明显开始变得更加焦灼，一方面，冯德莱恩还在强调与中国进行“实质性对话”，并希望在10月之前看到经贸成果，否则欧盟将采取进一步的报复措施。
另一方面，西班牙在6月20日的一场欧盟晚宴讨论中直接拒绝了所有新增对华管制方案，德国和匈牙利也开始全面站队反对强硬路线。
尽管到了7月1日，欧盟正式颁布对华钢铁配额新规，但实施的效果已经备受质疑，德国、西班牙这类经贸大国的态度，直接挑战了欧盟这个“系统化防御体系”的稳定性。
在7月初，欧盟对中国轮胎和农产品（比如北京鸭）采取了进一步干预，但明显可以看出，这些政策推进越来越难。
值得玩味的是，中国在这一轮轮番施压中选择了“战略沉默”，既没有高调抗议，也没有公开回应，相比之下，中国只是保持了低调，偶尔通过学者或非官方的渠道表达一些声音。
这显然是一种更高明的做法，事实上，中欧之间的合作基础并没有因为这些防御措施被一刀切地摧毁，涉及到制造业、出口等领域的合作，仍然在相对稳定的轨道上运行。
总的来说，近两年来，欧盟想通过经济防御体系收紧对中国的“管控”，但成员国内部分裂严重，很多政策推进困难。
经济角度看，不少加盟国其实并不想放弃中国市场，从产业层面，欧洲本土若想靠“自我封闭”扭转竞争劣势，难度显然很大。
对于中国来说，冷静对待这些政策上的摩擦，甚至利用欧盟内部的分裂，也许才是真正掌握主动权的秘诀。
接下来，冯德莱恩想用强硬姿态谈判，中欧之间注定还有更多的故事会发生，对抗也好，和合作存疑也罢，答案或许不是非黑即白，而是一种充满张力的动态关系。
热门跟贴