美伊第五轮开打，仍然难分胜负，当此局势，特朗普再次变卦，面对他的要求，前线美军恐怕也只能面面相觑，根本没法打！
综合新华社、央视等报道，日前美国和伊朗已经开展了一周内的第五轮互袭，伊朗打击了巴林、约旦境内的多处美军目标，更摧毁巴林境内的“爱国者”防空系统雷达以及第五舰队的多处雷达。
在这里大家不难发现，伊朗这次反击明显是瞅准了美军的“眼睛”打的，专打其雷达，让美军攻防两端都陷入非常被动的局面。并且随着战事持续深入，美军的处境会越来越糟糕。当此局势，美军也就面临一个进退两难的局面，越打战局越激烈，美军处境也越糟糕。但是不打，特朗普又找不到体面的台阶。
对此大家说美方怎么办？在这个时候，特朗普又发出了威胁。就在第五轮开打的同一天，特朗普公开施压、威胁伊朗，称除非伊朗坐下来谈判，否则就要摧毁伊朗的桥梁和发电厂。应该说美军如果真摧毁了伊朗桥梁和发电厂的话，那么伊朗真会面临灭顶之灾，一来是这些设施会对伊朗民生构成重大冲击，除开一些本就落后的国家外，正常的现代化国家没谁承受得起这样的后果；二来则是因为美军如果有这个实力，能对伊朗160万平方公里的国土发起外科手术式打击，伊朗就不可能打赢这一仗！
可是问题在于，美军真做得到吗？其实，就特朗普这发言，恐怕前线美军将士们都会面面相觑——这仗他们根本没法打！原因也有两点。
第一，对国土达160万平方公里的国家发起外科手术式打击，以当下的美军实力，根本是不可能的事情。事实上，早在2月底到4月初的美伊以战争期间，特朗普就曾威胁过要摧毁伊朗的桥梁和电力设施——他们也确实对伊朗个别桥梁出手，但这个打击面并未覆盖伊朗全境，为什么？不就是因为美军办不到吗？如果美军能办到，3月美军就这么干了，特朗普何必顶着广泛的质疑、批评和丢人现眼，选择和伊朗达成停火并寻求达成谅解备忘录呢？
第二，我近期曾为大家提到过，在本轮美伊冲突中，特朗普又犯下了3月美伊以战争期间类似的错误：目标频繁变化。打仗这种事儿，战术层面随机应变很常见，但是战略层面，很忌讳频繁变化。这不仅仅是一个“朝令夕改”的管理问题，而是关乎作战体系稳定性的核心命脉。
在军事学中，军事目标频繁变化通常被称为“指挥紊乱”或“决心动摇”。普鲁士军事理论家克劳塞维茨在《战争论》中是这么说的：战争是充满不确定性的领域，但指挥官的职责恰恰是驱散迷雾。所以如果军事目标一直在变化，就等同于指挥官自身就在制造迷雾，这个后果将是灾难性的，会引发多米诺骨牌式的连锁反应。
首先是系统摩擦，引发组织效能雪崩式衰减。军事行动是一个高度复杂的系统工程，涉及情报、通信、后勤、火力、兵种协同等无数环节。一旦主要目标变更，所有预先计算好的时间窗口和空间节点都会失效。
在这样的情况下，已推进的部队需要后撤或原地待命，已部署的火力需要重新规划射击诸元，后勤的弹药补给路线需要全盘调整。这种调整耗费的资源和时间，往往数倍于最初筹划时的预想。
军事对抗讲究先机。特别是在当代信息化战场，决定胜负的往往是以“分”甚至“秒”计算的时间差，特别是美军，他们最擅长的就是制定周详精密的计划，在第一波攻击中取得决定性战果，不擅长长期作战。而目标的不断变更，等于予以对方反应时间，贻误了攻击发起的最佳窗口，这样一来，即便后续执行再完美，也无法弥补战略层面的时间损失。
再者，现代战争，中下级军官不是只会服从命令的铁人，而是具备任务式指挥能力的指挥官，即在上级目标要求下进行随机应变。可如果目标多变，下级指挥员会陷入“不知该听哪条指令”的认知困境。
最后，军队的战斗力，离不开士兵对指挥官的信任。可如果官兵发现投入巨大牺牲和损失换来的阵地，只因上级一个念头就轻易放弃，或者反复奔袭却不知目标为何，这会迅速瓦解军心。
当然，现代战场也有计划调整，这指的是最终目标不变，但实现路径随敌情变化而弹性应变。比如大家都喜欢的《亮剑》中，已经是师长的李云龙率领一支突击小队直扑八十九师指挥部，政委赵刚抵达后，发现因为前线火力太猛，突击小队推进缓慢，于是立刻下令猛攻暂七师，吸引前线火力，方便突击小队前进。《孙子兵法》中讲“践墨随敌”，这个“墨”指的是墨线，即预定的作战计划，就是要随着敌人的变化而变化。
而美军3月打的一塌糊涂，除了伊朗凭借导弹和无人机打出了漂亮的不对称作战外，还有一个原因就是开战以后，以特朗普为首的核心圈子一直在改变军事目标，时而要摧毁伊朗导弹，时而要打伊朗核设施，时而又聚焦于霍尔木兹海峡，前线美军不知道哪一条是真的，哪一条又是假的，他们执行力再强，也没办法配合。
这次又是如此，本轮美伊冲突爆发时间并不长，但是特朗普再次暴露问题，从海峡，到伊朗核设施，再到这回特朗普又威胁要摧毁伊朗桥梁和发电厂，前后一周左右的时间，美军目标已经变了好几次，这其中还有很多凭美军的能力其实短时间内根本办不到。再加上伊朗的反击，这样的仗，其实美军根本没法打！他们找不到取胜的方案。
热门跟贴