它放下了身段，为中国AI站台，直言不讳地呼吁：欧洲应该放下偏见，给中国一个机会。因为中国，有能力帮助欧洲摆脱困境，重新成为世界技术领导者。
从“中国威胁论”到“求带飞”，这180度的态度转弯，让欧洲自己都有点尴尬——原来那个坐前排的工业巨人，在AI时代被卡在了半路。
欧洲在AI领域，其实并不缺底子。早在2018年，欧盟就启动了“欧洲AI联盟”计划，早早通过了世界首部人工智能法。
2026年3月，奥地利开发者主导的开源AI智能体项目OpenClaw在全球科技界引发巨大轰动。这证明欧洲本土依然拥有世界顶尖的工程技术人才与底层算法创新能力。
但问题在于，欧洲整体AI产业在全球版图中明显掉队了。
无论是在资金、技术、规模，还是在企业级应用及整合人工智能的比例等方面，欧洲都显著落后于中美两国。
在基础模型领域，欧洲严重依赖美国企业如OpenAI的GPT-4和Google的Gemini，同时低估了中国企业的技术突破能力。
更致命的是，欧洲在吸收并转化外部技术溢出的能力方面存在严重缺陷。布鲁塞尔智库Bruegel的量化分析表明，欧盟在吸纳和商业化中美两国AI技术创新的速度，是中国所用时长的3到4倍。
这种个体级创新繁荣与国家级产业生态疲软的极化反差，构成了当前欧洲AI领域最核心的现象特征。
欧洲的尴尬，是从工业时代到数字时代切换时，发现自己没跟上趟。工业时代的欧洲有多强？汽车、机械制造、航空，德国法国的大型制造企业长期是“全球标杆”。
但进入数字经济，游戏规则变了——互联网平台、基础模型、算力和数据成了新核心资源。
欧洲的工业优势，没能自然延伸到AI时代。美国企业靠资本和算力在基础模型上筑起高墙；中国企业靠庞大的市场和完整供应链，强调“快速落地”和“成本划算”。
欧洲呢？底子不差，但缺的是“重量级玩家”。更现实的是，欧洲大量是中小企业，成本敏感，没能力像美国巨头那样长期砸钱自研AI。
过去几年，欧洲一边防备一边把中国技术挡在门外，结果把自己的选择空间越锁越小。
于是，《经济学人》不得不放下身段喊话：再这么自我设限下去，欧洲连AI时代最后一张站票都拿不到了。
《经济学人》之所以罕见呼吁欧洲牵手中国，核心原因只有一个——如今的欧洲，已经深陷内忧外患的双重困局。
先说内部困局。近年来，欧洲通胀高企、能源短缺的问题持续发酵，直接导致欧洲制造业成本大幅上升，不少传统制造企业扛不住压力，纷纷减产、裁员，甚至退出市场。
更关键的是，在数字化转型的赛道上，欧洲一次次错失良机。此前错过互联网时代，被美国的谷歌、微软、亚马逊等企业垄断了市场。
如今到了AI时代，欧洲又没能跟上步伐，没有能与美国、中国抗衡的AI企业，只能被动追赶。再看外部困境。曾经被欧洲视为靠山的美国，如今已经变成了收割它的镰刀。
2026年，特朗普2.0时代进入第二个年头，其对华对欧政策愈发激进，对欧洲的压榨也愈发肆无忌惮。不仅肆意挥舞贸易大棒，还利用格陵兰岛问题对欧洲进行无底线的敲诈勒索。
《经济学人》也敏锐地指出，要是欧洲把数字化转型、AI发展全部押注在美国身上，一旦白宫下禁令，禁止向欧洲提供AI云服务和高级AI模型，欧洲的数字化进程就会瞬间瘫痪。
2023年拒绝华为5G的时候说是出于安全顾虑，后来发现自己建5G基站还得依赖二手设备支撑。教训太近，没人敢再重演一遍。
欧洲媒体之所以发出这种呼声，是因为中国在AI赛道上的打法，恰好击中了欧洲的痛点。
首先，中国模型的性能几乎与OpenAI、Anthropic和谷歌能提供的最佳产品相当。
谷歌AI负责人德米斯·哈萨比斯曾坦言，中美AI差距“仅数月之遥”。中国顶尖模型的能力在持续提升，尤其是在编程任务方面。
DeepSeek等模型多为免费开放，且运营成本低廉。国产旗舰模型的API定价与海外同档位模型相比，价差普遍在15到30倍，极端场景能到60倍以上。
更换中国大模型后，推理成本降幅可达30%到95%。对欧洲大量成本敏感的中小企业来说，这简直就是活路。
随着美国近期在格陵兰岛等问题上展现强势姿态，限制美国AI公司在欧业务的行政措施已不再难以想象。
更重要的是，中国AI从一开始就盯着工业、物流、能源、交通等具体场景，追求“能不能用起来”和“投入产出比”。
这种务实导向，和欧洲的工业基因反而更契合。
德国那些做工业4.0的工厂，用DeepSeek预测设备故障，节省了三成运维费用。法国能源公司也试过，效果挺好。
德国企业西门子也表示，它希望其AI模型具有“灵活性”，使用的模型包括来自DeepSeek和Z.ai的工具，以及来自美国前沿实验室、英伟达和法国AI集团Mistral的模型。
欧洲缺的不是应用场景，而是底层引擎。中国提供技术，欧洲提供用法，本来就是互补的事。以前总觉得AI必须自己从头开发，现在发现能用好，比造得漂亮更重要。
当然，欧洲媒体喊“让中国帮欧洲重新当世界老大”，不代表欧洲要全面倒向中国。
本质上，这是一种现实考量：欧洲希望利用外部资源提升自身能力，而不是在技术竞争中被彻底边缘化。
欧盟一开始也设置门槛，说DeepSeek存在数据安全风险，立法提案推了好几次，结果到2025年底就都搁置了。
原因在于企业老板们私下说得直白：他们可以得罪华盛顿，但不能得罪生产线。
中国没有主动推销产品，只是做了一件事：开放源代码。这个简单步骤让欧洲多了选择机会，他们发现不必依赖美国云计算也能运行人工智能系统。
欧洲政界似乎正在意识到这一点，即应当思考如何明智地接纳，而非抵制中国人工智能技术。
2026年6月，中欧国际工商学院在布鲁塞尔举办第十二届欧洲论坛，主题正是“竞合共生——中欧人工智能发展合作机遇”。
与会人士普遍认为，加强中欧AI合作，不仅有助于双方提升创新能力和产业竞争力，也有利于推动AI朝着健康、安全、有序方向发展。
有分析指出，中国在大规模应用、工程化和成本控制方面表现突出，欧洲则在科学研究、专业人才和监管治理方面基础较强，双方具有广阔的合作空间。
上海人工智能研究院院长宋海涛认为，中国在可信、安全、成本可控的大规模人工智能应用方面积累了实践经验，欧洲在规则、标准、测试和风险评估等方面优势突出。
双方可以通过产学研合作实现互补。问题是，算盘打得再好，也得看现实允不允许。
当欧洲还在纠结“用不用中国AI”时，中国AI已经在制造业、物流、能源等领域积累了海量应用经验。技术迭代的速度，不会等人。
最后说点个人看法，《经济学人》喊出“让中国帮欧洲成为世界领导者”，听起来像是欧洲在“屈尊”。
但认真想想，这恰恰说明了一个事实——在AI这条新赛道上，欧洲已经意识到单靠自己跑不动了。
一边防备一边离不开，越防选择空间越小。
正如有人所说，DeepSeek团队没有开过发布会，也没有找明星来代言，他们的官网做得简单，看起来像十年前的页面。
可是他们模型的下载量，在欧洲的中小企业里面已经悄悄升到前三名。一位德国工程师说得实在：他们不在乎这个模型是从哪里来的，只关心它能不能让生产线少停一次机。
说到底，“让中国帮欧洲成为世界领导者”这句话的真正尴尬之处在于，一个真正的领导者，不需要别人来教你怎么当。
欧洲要是真想重回前排，靠的不是喊口号，是踏踏实实把AI用起来、把产业做起来。
对此，你怎么看？欢迎留言讨论。
热门跟贴