联合国推进大规模改革，印度瞅准时机抢先出手，想借着这波改革争取安理会五常席位。莫迪政府这些年一直在呼吁安理会扩容。
当下主动四处奔走抢占有利位置，为冲击常任理事国积累外交资本。印度想要成功入常，避不开中国这一关。中国这次会让莫老仙如愿吗？
7月13日，苏杰生在联合国总部正式启动印度竞选安理会2028—2029年非常任理事国的活动。“SHANTI”被解释为通过规则、信任和诚信推动整体进步。
印度还重点宣传自己参加近50项联合国维和行动、累计派出近30万人次，目前仍有4300多人执行任务，希望借“维和大国”和“全球南方代言人”的形象争取选票。印度此前已8次担任非常任理事国，最近一次是2021—2022年。
这一步看似只是竞选两年任期，实际上是在为“入常”积累筹码。非常任理事国没有否决权，任期结束就要离场，但它能让印度重新进入最核心的安全议题讨论，展示处理战争、制裁和维和问题的能力，也方便新德里拉拢更多支持安理会扩员的国家。
印度还面临塔吉克斯坦竞争。安理会亚太组届时只有一个名额，投票需要获得联大出席并投票会员国三分之二多数。过去印度经常以地区唯一候选人身份轻松当选，这次却要真正下场争票。
提前启动宣传，说明莫迪政府既想拿下第九次非常任席位，也想把这场竞选变成“印度已经准备好成为常任理事国”的全球路演。
在我看来，印度这招很现实。直接要求五常让座，阻力太大；先在安理会刷存在感，再借人口、经济体量、维和贡献和全球南方身份提高要价，比单纯喊口号更有效。
安理会扩员涉及修改《联合国宪章》。按照第108条，修改方案先要得到联大三分之二会员国支持，随后还要由三分之二会员国完成国内批准，其中必须包括现有五个常任理事国。
也就是说，印度不仅要争取中国，还要同时稳住美国、俄罗斯、英国和法国。任何一国不批准，永久席位都无法真正落地。
印度主张扩大常任席位，并要求新常任理事国在否决权继续存在的情况下，也获得同等权力。它还与巴西、德国、日本组成“四国集团”，希望捆绑推动彼此入常。
今年4月，印度常驻联合国代表再次强调，只增加非常任席位，会让现有五常的相对权力继续扩大，真正的改革必须增加拥有否决权的常任理事国。
问题也恰恰出在这里。美国过去支持印度、日本和德国获得常任席位，却不愿扩大否决权；非洲国家要求至少两个常任席位，并坚持只要否决权存在，新成员也应该平等享有。
另一些国家则反对增加新的永久席位，更倾向扩大轮任名额。各方都说支持改革，心里想的却是完全不同的安理会。所以，印度距离五常并不只差中国这一票。
它还要回答三个问题：新增多少席位，谁来代表亚洲和非洲，新成员有没有否决权。只要这三件事谈不拢，所谓联合国“大改革”就很难跨过最后一步。
中国今年已经多次表明立场：支持安理会进行必要、合理改革，但改革要优先提高发展中国家和中小国家的代表性，首先解决非洲长期没有常任代表的历史不公。
中方还提出，可以研究地区固定席位和轮任席位，强调安理会不能变成少数大国、富国扩大地盘的俱乐部。目前仍有59个联合国会员国从未进入过安理会，因此改革不该只让几个实力较强的国家长期占位。
这与印度方案既有交集，也有明显距离。双方都赞成提升全球南方发言权，也都认为现在的安理会结构难以充分反映当今世界。
但印度希望把自己固定成新的常任大国，中国更倾向先给非洲和更广泛的发展中国家增加机会，不赞成把改革变成少数具体国家“一选定终身”。
更麻烦的是，印度仍与日本绑在“四国集团”内。中方今年明确表示，日本没有资格谋求常任席位。只要四国坚持整体打包，中国就很难接受这套方案，印度也会被日本问题牢牢牵住。
在我看来，中国最终会不会支持印度，取决于印度愿不愿意调整路线。如果新德里继续要求四国一起入常、同步获得否决权，中方点头的空间很小。
如果未来改革优先解决非洲席位，同时增加亚洲发展中国家的长期或地区代表席位，印度获得更高地位的可能性就会增加。中国手里握着决定性一票，却没有必要现在就把答案说死。
让印度在中美关系、全球南方和“四国集团”之间重新选择，反而更符合中国利益。莫迪想如愿，首先要证明印度进入安理会后代表的是广大发展中国家，而不是成为西方在五常中的新帮手。
印度抢先启动竞选，拿到的是通往安理会的阶段性台阶，还不是五常席位。真正的改革必须兼顾非洲、亚洲和广大中小国家，也必须获得现有五常共同批准。
中国不会无条件替印度开门，但只要印度能摆脱集团捆绑、尊重发展中国家的整体诉求，这扇门也未必永远关着。
信息来源：
热门跟贴