关于耶稣被钉十字架这件事，两千年来一直有一个说法流传很广——是犹太人杀死了耶稣，这个说法在历史上被反复引用、被写进布道词、被刻进壁画，甚至成为迫害犹太人的理由。
要弄清楚这件事，得先回到两千年前那个逾越节前夕，根据《马可福音》的记载，耶稣被捕之后，被带到了犹太人的大祭司和公议会面前接受审问。
公议会认定耶稣犯了亵渎罪，按照犹太律法理当处死，可问题是，当时的犹太地区已经被罗马帝国占领，犹太人没有执行死刑的权力，于是他们把耶稣捆起来，交给了罗马总督彼拉多。
彼拉多审问了耶稣，没有发现什么该判死的罪名，可犹太祭司长们不依不饶，还威胁彼拉多，逼他不得不做出决定。
最后彼拉多屈服了，把耶稣交给士兵去钉十字架，十字架本身就是罗马人的刑罚方式，犹太人从来不用十字架处死人，执行死刑的也是罗马士兵。
从这段记载可以看得很清楚：犹太宗教领袖确实参与了对耶稣的指控和审判，但真正下令处死耶稣并动手行刑的，是罗马人，把犹太人称为“杀耶稣的凶手”，从历史事实来说并不准确。
更有意思的是，犹太人的经典《塔木德》里也提到了耶稣之死，里面有一段巴比伦时期的记载，说在逾越节的前夕，“他们把耶稣那撒勒人挂了起来”。
在行刑之前，有传令官出去宣告四十天，说“耶稣那撒勒人要出去被石头打死，因为他行巫术、引诱和误导以色列人，凡能为他辩护的，可以来陈述”，可没有人找到对他有利的证据，于是他们把他挂了起来。
这段记载跟福音书的说法有个关键区别：塔木德认为耶稣被处死是因为行巫术和误导百姓，而不是福音书里说的亵渎神，但两种记载都指向同一个事实——犹太宗教当局确实认为耶稣有罪，并推动了对他的处置。
问题出在《马太福音》里的一句话，彼拉多当众洗手表示自己跟耶稣的血无关，犹太群众回应说：“他的血归到我们和我们的子孙身上，”这句话在后来的两千年里，被无数人引用为“全体犹太人世代承担杀害耶稣罪责”的证据。
这种解读带来了灾难性的后果，几个世纪以来，教会教导说犹太人对耶稣之死负有责任，这种教导成了反犹主义的根源之一，从中世纪欧洲的排犹运动到二战期间的大屠杀，都能看到这种“弑神”指控的影子。
可实际上，当时喊出那句话的只是一群被操纵的民众，把两千年前一小群人的话，算到所有犹太人头上，这在逻辑上就站不住脚。
梵蒂冈的《天主教教理》进一步解释说：“我们不能把审判耶稣的责任归咎于耶路撒冷的全体犹太人……更不能把责任推给不同时代和不同地方的其他犹太人，”教理明确指出，耶稣之死是“所有罪人”造成的，而不应该把矛头指向某个特定民族。
回到最初的问题：犹太人出卖了耶稣吗？从历史事实来看，犹太宗教领袖确实在耶稣的审判中扮演了角色，但下令处死耶稣的是罗马总督，动手的是罗马士兵，把“犹太人”作为一个整体来承担这个责任，既不符合历史事实，也不符合现代教会的官方立场。
更重要的是，把两千年前一个局部事件的责任无限放大，用来给一个民族贴上“弑神”的标签，这种做法本身就已经偏离了耶稣的教导，耶稣在十字架上说的最后一句话是“父啊，赦免他们，因为他们所做的，他们不晓得”，他原谅了当时在场的人，无论他们是犹太人还是罗马人。
历史的复杂性往往超出简单的二元判断，耶稣之死是一个发生在特定历史时期、特定政治环境下的具体事件，把它简化成“某个民族杀了耶稣”的叙事，既是对历史的粗暴裁剪，也是对信仰的误读。
热门跟贴