1931年8月22日，江西南昌。九一八事变爆发前不到一个月，蒋介石面对众人说了一番话：“中国亡于帝国主义，我们还能当亡国奴，尚可苟延残喘，若亡于共产党，则纵肯为奴隶亦不可得。”
这句话被记录在案，流传了近百年，一个当时名义上领导着中国的人，面对外敌入侵在即，心里排第一位的居然不是怎样保家卫国，而是怎样消灭另一支中国人自己的队伍，这番话的分量，今天回头再看，比当时听到的还要沉重。
“亡国奴”三个字，在任何时代都是对一个民族最大的侮辱，日本侵略者在中国土地上烧杀抢掠，南京城下三十万冤魂，东北大地上被奴役的百姓，华北平原上流离失所的难民——这些都是“亡国奴”三个字背后血淋淋的现实。
可蒋介石说出这番话的时候，九一八事变还没爆发，东北还在中国版图之内，一个领导人不是想着怎么挡住侵略者，而是先给自己找好了退路——“亡于日本，还能当亡国奴”，这话等于提前放弃了抵抗的意志，等于告诉所有人：打不过日本人，投降了至少还能苟活。
更荒唐的是，他居然把“当亡国奴”描述成一种“尚可苟延残喘”的选项，一个国家的最高领导人，把屈膝投降说得像一条退路，这种心态，跟历史上那些开门揖盗的统治者，没有什么本质区别。
如果说前半句是软弱，后半句就是赤裸裸的敌意。
“若亡于共产党，则纵肯为奴隶亦不可得”——意思是宁可亡于日本当亡国奴，也不能让共产党得天下，在蒋介石的逻辑里，共产党的威胁比日本侵略者更大，他把抗日和反共对立起来，认为“剿共的工作，实是抗日的前提”。
1933年4月，他对围剿红军的将领训话说：“外寇不足为虑，内匪实为心腹之患，如不肃清内匪，则决不能御外侮，”同一个月他又说：“无论外面怎样批评谤毁，我们总是以先清内匪为唯一要务，”1935年底，中日签订《何梅协定》后，他甚至放出“奢言抗日者，杀无赦”的话。
一个领导人，面对外敌入侵，不仅自己不想着抵抗，还不准别人提抗日——这种逻辑放在任何时代都站不住脚，可蒋介石偏偏把它当成了国策，一执行就是好几年。
蒋介石说“亡于共党，为奴亦不能”，可历史给出的答案恰恰相反。
共产党领导的人民军队，在抗日战争中成为中流砥柱，从平型关到百团大战，从敌后根据地到游击战争，共产党人在最艰难的时刻挺起了民族的脊梁，而蒋介石领导的国民党军队，在正面战场节节败退，从南京到武汉，从武汉到重庆，一路退到了大西南。
蒋介石说“亡于日本，还能当亡国奴”，可共产党人用行动告诉全世界：中国人宁愿站着死，绝不跪着生，十四年抗战，三千五百万同胞的牺牲，换来的不是“亡国奴”的命运，而是中华民族的浴火重生。
1945年8月15日，日本宣布无条件投降，中国是战胜国，不是亡国奴，那些被蒋介石视为“心腹之患”的共产党人，恰恰是这场胜利中最坚定的力量。
抗战胜利后，蒋介石又把内战强加给了中国人民，他以为可以消灭共产党，可历史再一次给出了相反的答案，1949年10月1日，中华人民共和国成立，共产党没有让中国“亡”，而是让一个四分五裂、积贫积弱的旧中国，变成了一个站起来的、独立自主的新中国。
蒋介石那句“亡于共党，为奴亦不能”，在历史的审判台前，成了一句彻底破产的预言。
1931年8月22日，蒋介石在南昌说出那番话的时候，大概没想到几十年后，这段话会被反复引用，成为他政治立场最真实的注脚。
一个把“当亡国奴”都说成“尚可苟延残喘”的人，不可能真正领导一场民族解放战争，一个把“消灭共产党”看得比抵抗外敌还重要的人，注定会被历史抛弃。
历史是最好的裁判，它不会因为谁说过什么漂亮话就改变方向，它只会按照人民的意志向前走，蒋介石的那句话，今天读来依然刺耳，可正因为刺耳，才让人更加清醒地认识到——是谁在民族最危难的时候选择了抵抗，是谁在亡国灭种的边缘撑起了这片天。
答案，写在1949年10月1日的天安门城楼上，写在每一个中国人挺直的脊梁里。
热门跟贴