转眼间，南海仲裁案那出闹剧已经过去整整十年。2016年7月，一个临时拼凑的所谓仲裁庭在海牙发布“裁决”，声称中国的九段线主张“没有法律依据”。彼时国内群情激奋，国际上也有一小撮国家跟着起哄。
但十年过去，那份裁决非但没改变南海的任何现实，反而越来越像一张无人问津的废纸。
前几天，国家级智库中国南海研究院联合暨南大学、中国海洋大学、上海海事大学三所高校，联合发布了一份重磅报告：《关于南海仲裁案裁决的法律批驳——“南海仲裁案裁决不是国际法”》。
这份报告一出，等于把当年那出戏的底裤都给扒干净了。
选择性失明？仲裁庭玩双标
报告的核心观点只有一句话：那个所谓的仲裁庭，从头到尾就没有管辖权。
这话从何说起？咱们得从头捋。中菲在南海的争议，说白了就两件事：岛屿领土主权归谁，海洋边界怎么划。
《联合国海洋法公约》写得明白，陆地领土问题压根不归它管。海洋划界呢？中国早在2006年，就依据《公约》第298条向联合国秘书长提交声明，明确把海域划界争端排除在强制仲裁程序之外。
这不是中国搞特殊，英国、法国、俄罗斯这些安理会常任理事国，都干过同样的事。换句话说，中国在规则框架内把门关得死死的。菲律宾想走强制仲裁这条路？门都没有。
可那个仲裁庭偏要硬闯。报告主笔人之一、暨南大学涉外法治研究院副院长徐奇说得直白：仲裁庭根本无权当这个裁判。
菲律宾那边也精明，知道自己直接争领土主权和划界没戏，就把争议改头换面，包装成《公约》解释问题。仲裁庭呢？照单全收。这就好比有人把房产纠纷包装成物业费纠纷去仲裁，仲裁庭不但受理了，还正儿八经地判了。荒唐不荒唐？
更打脸的是，报告里还举了一个对比案例。
2015年毛里求斯诉英国查戈斯海洋保护区案，同样是依据《公约》附件7组建的仲裁庭，人家就明确说了：毛里求斯的诉求表面上引用《公约》条款，但实质上涉及领土主权问题，不属于强制程序的管辖范围。
同一个妈生的仲裁庭，一个说管不了，一个偏说管得了。这种选择性适用法律的做法，用徐奇的话说，恰恰暴露了其预设立场、偏袒一方的本质。双标玩到这个份上，就差把“我收了钱”写在脸上了。
技术性耍赖与证据硬伤
再说说这个仲裁庭是怎么组起来的。5名仲裁员，除了菲律宾自己指定的德国人沃尔夫鲁姆，剩下4个都是时任国际海洋法法庭庭长、日本籍法官柳井俊二一手安排的。
5个人里4个来自欧洲（德国、法国、荷兰、波兰），剩下一个虽来自加纳但长期住在英国。整个仲裁庭，连一个亚洲面孔都没有。让一帮可能连南海在哪儿都搞不清楚的欧洲人来裁决亚洲国家的主权问题，这本身就是一个笑话。
更要命的是柳井俊二的身份。他同时是日本安倍政府安保法制恳谈会的会长，长期帮安倍策划解禁集体自卫权、挑战战后国际秩序。让一个有如此鲜明政治立场的人来指定仲裁员，这个仲裁庭还能公正到哪儿去？
外交部条法司司长齐大海说得一针见血：这个仲裁庭就是披着法律外衣的政治操弄。
报告还揭了另一个老底。仲裁庭为了绕开中国2006年的排除性声明，故意曲解《公约》规则。
他们把南沙群岛人为切割成互不关联的零散岛礁，搬出《公约》第121条第三款，把中国南海岛屿单方面认定为岩礁，说岩礁无法产生专属经济区和大陆架。
这样一来，中菲之间的海洋划界争议就被人为抹掉了，仲裁庭装模作样地宣称案子跟划界没关系，从而获得了所谓的管辖权。这不是法律裁决，这是技术性耍赖。
更别提证据采信的问题了。报告指出，仲裁庭多处采信未经交叉核实、来源单一的证据材料，违背了最基本的举证规则。
一份裁决，事实认定站不住脚，法律适用漏洞百出，跟路边摊打印的废纸有什么区别？
十年过去，谁成了笑话？
十年了，这份裁决到底起了什么作用？报告复盘的结果令人深思：这份裁决不但没解决任何争议，反而成了阻碍南海区域国际法治建设的绊脚石。
国际司法与仲裁机构在后续判例中普遍有意回避这份裁决，学术界对它的法律推理也普遍持批评态度。说白了，国际社会真正懂法的人，没人把它当回事。
可菲律宾这些年一直在翻炒冷饭。前不久，他们还拉上美国、日本等13个国家发表所谓“纪念裁决十周年”的联合声明。他们想把这张废纸包装成国际法治的标杆，但越是这样折腾，越让人看清这出戏的本质。
中国不承认、不接受这份裁决，从来不是因为怕，而是从根子上就不认这个所谓的仲裁庭。一个连自己有没有资格管都说不清楚的临时班子，它作出的任何裁决，在法律上就是一张废纸。
十年前那出戏上演的时候，不少人还担心中国会被动。十年后再看，中国不但没被动，反而一步步把南海的局势稳了下来。菲律宾这些年吵吵闹闹，除了给自己添堵，什么也没捞着。
这份报告一出来，等于在法理上又补了一刀。菲律宾那边还在炒冷饭，回头一看，中国已经把底牌亮得明明白白。不知道马尼拉（菲律宾首都）那边看到这份报告，心里是什么滋味。
用老百姓的话说：你吵了十年，人家压根没把你当回事。这份报告，就是最好的回答。
热门跟贴