他的说辞特别夸张，抛出一个惊人说法：要是不阻止这家法院，美国就等于丢掉全部主权，跟亡国没两样。
7月13日，卢比奥宣布启动一场“全政府行动”，目标是系统性削弱国际刑事法院的运转能力，使其无法调查、起诉或限制美国军人和政府官员。
美方放出的反制手段有不少：加大经济制裁力度、冻结相关人员资产、吊销相关人员签证、限制他们出行。除此之外，美国还去游说国际刑事法院各个成员国，逼迫他们不承认这个法院的管辖权，甚至直接退出《罗马规约》。
美国国务院还放话，为了消除国际刑事法院带来的威胁，能用的外交办法都会用上，没有任何限制。
他甚至表示，特朗普政府将“不惜一砖一瓦”拆掉国际刑事法院。从表面上看，卢比奥是在捍卫美国主权；可一个现实问题摆在这里：国际刑事法院没有军队，也没有自己的执法人员，所有逮捕行动都要依靠成员国配合。
它并没有能力进入美国本土抓走任何人，更谈不上让美国“亡国”。在我看来，卢比奥把一个法律争议夸大成国家生死危机，真正目的不是说明国际刑事法院有多强，而是为美国接下来制裁法官、打压机构和威胁盟友寻找理由。
国际刑事法院成立于2002年，主要审理种族灭绝罪、战争罪、危害人类罪和侵略罪，追究的对象是个人，而不是某个国家。目前已有125个国家加入《罗马规约》，美国、中国、俄罗斯和以色列都不是成员。
美国据此认为，既然自己没有加入，法院就无权调查美国人。但《罗马规约》的管辖逻辑是，只要相关犯罪发生在成员国领土上，法院就可能调查涉案人员，即使此人来自非成员国。
法院还遵循“补充性原则”，通常只有在有关国家不愿或无法真正调查严重罪行时，才会介入。这正是华盛顿最担心的地方。
2020年，国际刑事法院批准调查阿富汗境内涉嫌发生的战争罪，范围涉及塔利班、阿富汗安全部队以及美国军事和情报人员。虽然检察官后来把调查重点转向塔利班和“伊斯兰国”，但美国人可能因海外军事行动被国际法院调查的先例已经出现。
2024年，国际刑事法院又对以色列总理内塔尼亚胡和时任防长加兰特发出逮捕令。美国与以色列均拒绝承认法院权威，特朗普政府随后制裁多名法官、检察官和相关机构人员。
在我看来，这才是卢比奥真正焦虑的原因。美国过去依靠军事、金融和外交优势，很少担心海外行动会受到外部司法追责。
可一旦“非成员国人员在成员国领土犯罪也可能被调查”成为稳定规则，美国此后在海外发动军事行动，就不能只计算能不能打赢，还要考虑下台后会不会留下法律风险。
国际刑事法院并非没有问题。它长期受到执行能力不足、案件推进缓慢和选择性执法等质疑。首席检察官卡里姆·汗还因不当行为指控面临去留表决，这场内部危机确实损害了法院公信力。
但法官或检察官个人出现争议，与一个国际司法机制是否应该存在，并不是同一个问题。美国曾支持国际刑事法院追究俄罗斯总统普京在乌克兰问题上的责任。
却在法院调查美国军人、对以色列领导人发出逮捕令后，转而把整个机构定义为“国家安全威胁”。这种态度很容易让外界看到一个矛盾：国际法可以约束美国的对手，却不能触碰美国及其盟友。
制裁已经对法院运行产生实质影响。部分人员的银行账户、邮件和网络服务受到限制，一些机构因担心违反美国制裁而停止与法院合作。
三名遭制裁的国际刑事法院法官还在美国联邦法院起诉特朗普政府，指控制裁侵犯司法独立并超越行政权力。
我认为，卢比奥嘴里所谓的“亡国”，更准确地说，是美国害怕失去不受追责的特权。一个普通国家必须接受规则约束，一个习惯制定规则的霸权国家，却把外部监督视为主权遭到侵犯。
国际刑事法院未必能真正逮捕美国高官，但只要它还能发起调查、公开证据并留下案件记录，美国就无法完全垄断一场战争该如何被定义。这种对叙事权和豁免权的挑战，才是华盛顿不惜动用制裁机器也要拆掉它的根本原因。
国际刑事法院需要改革和监督，但不能因为可能审查强国，就被强国直接摧毁。真正可靠的国际法，不能只惩罚弱国和失败者，更不能随着美国利益改变标准。
卢比奥越是把一个法庭形容成“亡国威胁”，越说明美国害怕的不是司法机构有多强，而是自己也有一天必须站在同一套规则面前。
信息来源
热门跟贴