7月15日，英国上诉法庭做出一项让保守派炸了锅的判决。
一个来自加沙的18口之家，赢得了进入英国避难的权利。尽管内政大臣坚决反对，尽管英国政府试图推翻之前的裁决，法官最终还是判了：拒绝他们进入英国，违反了《人权法案》。
这个家庭的核心纽带是一位加沙出生的女人——三个孩子的母亲，此前作为难民进入英国，现在已是英国公民。她想把大家庭接过来：父母两人、一个兄弟一家六口（夫妻加四个孩子）、一个姐妹和她四个孩子、还有另一个姐妹带着丈夫和三个孩子。
总共18人。
2023年11月，以色列军队进入加沙一个月后，这个家庭提交了团聚申请。内政部拒绝了。他们上诉。去年4月，下级移民法庭判他们家赢了——依据《欧洲人权公约》第8条"尊重家庭生活的权利"。
内政大臣Shabana Mahmood不服，上诉到上级法庭。本周，法官Gemma Loughran驳回了内政部上诉，维持原判。
内政大臣沙巴娜·马哈茂德对原审法庭的裁决提出上诉
判决书透露了几个细节：大部分成年申请人不会说英语。英国的这位姐妹只能对父母提供住宿，其他人需要公共资金资助。三个孩子因为亲属困在加沙，出现了精神健康问题。
保守党影子内政大臣Chris Philp直接骂这是"可耻的判决"，要求"立刻上诉"。他的原话是："我们不是开国门的，不能让大量移民利用人权法案来英国。这是废除移民法庭、退出《欧洲人权公约》的又一个理由。"
这不是英国第一个类似案例。去年就有另一个加沙家庭通过类似途径赢了——甚至用了乌克兰难民安置计划的漏洞。斯塔默当时亲口说"移民规则应由议会决定，而不是法院"，但法院依然判了。
这条新闻放到中文互联网上，评论区走向了你绝对想不到的方向。
有人说："没什么吧，小英当年作的恶，现在受的还不到九牛一毛。"
紧接着有人补充："巴以问题还真是英国人直接搅屎留下来的烂账，别说18人，整个巴勒斯坦地区人口算让英国负责都算便宜英国了。"
甚至还有这样一条："讲真，加沙、叙利亚、印度、孟加拉、东非这些地方的移民去英国没毛病，现在的英国人只是在给他们祖辈做的那些坏事买单还债罢了。"
也有人点出了一个关键信息："这就是我讨厌极右翼的原因，总是夹带私货。这个案子能打赢的最重要的前提之一就是要承诺这18个人不会拿任何公共福利，所以英国政府不会给他们安置住所和发保障金。这个判决虽然是先例，但判定条件非常苛刻，根本就不是轻易能满足的。"
看似"人权赢了"，实际条件严苛到几乎不具备复制性。但保守党政客不打算告诉大家这些细节——他们只需要一个"18个难民要来吃福利啦"的标题。
还有一条说得特别有意思："这是好事啊，两难自解。"
四个字。你说不清它是讽刺、共情，还是看热闹。也许三者都有。
你对这件事怎么看？
热门跟贴