“话有三说”存在多个版本，今天借公众人物韩红女士最近的几件事，谈谈“说还是不说”的“三说”版本，即：必须说、可说可不说、绝不说的三种准则。

六月里，韩红的一句“走面儿”，引发诸多月捐者对韩红爱心慈善基金会运作的质疑；

七月中，青藏铁路开通二十年纪念视频里，《天路》由巴桑演唱未见韩红。

这促使当年的报道记者，重新核实所谓韩红购买版权一事。

经向词、曲作者确认，发现当年韩红团队给出的买断《天路》版权的信息，纯属子虚乌有。

韩红多年前接受采访时，曾以“春秋语法”亲口披露她买断《天路》版权的信息。

顺藤摸瓜，人们翻出都“以为”是韩红首唱的《青藏高原》、《九儿》，也只是“以为”。

在严肃场合说话，有一条非常实用的“话有三说”准则，遵守它可以避免后悔、尴尬和暴雷。

话有三说准则：该说的话一定要说；可说可不说的尽量不说；不该说的一定不说。

公众人物韩红女士的几次发言，恰恰注释了这条准则。

该说的话没说，表达没目标，谈话没效果，沟通没效率，错失良机，延宕进展；后续“找补”又会引起更多问号。

例如当时为什么不说？极有可能被视为有意掩盖隐藏某些事情。

如果该说的没说、反而说了一堆正确的废话，那更是大型灾难现场。

可说可不说的，如果说了，容易留下饶舌印象或引发其它猜想，浪费时间，或者节外生枝。

不该说的一定不说，假话肯定不该说，一定别说。其它不该说的，可能会泄密会冒犯他人的，也千万别说。

韩红该说而没说的，就是涉及爱心慈善基金会的事。

人们一直“以为”韩红爱心慈善基金会，就是韩红个人持有且全权负责。

直到“走面儿”一事发酵，人们才恍然大悟，韩红只是基金会的发起人、形象代言人等角色。

韩红另外还有歌手、音乐人的角色，两者本不互斥，但需要提前和民众说清楚。

乐捐人冲着韩红的侠肝义胆，不加思考地每月捐赠，以为是在支持公益人韩红做公益事业，是对韩红个人的认可和支持，建立了一种“我和韩红一起做公益”的幻象粘合关系。

而现在突然发现，其实不过是和基金会达成的购买与服务的关系，与购买其它产品/服务没有差别。

“你以为”的情景和实际情况天差地别，巨大落差之下，自会感到突兀、不解及失望。

因为韩红对外展示的标签既有从歌手/音乐工作者，又有公益人。普通民众可以理解歌手，但对公益人及公益基金运作的理解，大多不甚了了。

如果秉持负责任的态度，本可以有更好的处理方式。

那就是韩红亲口讲解爱心慈善基金会的专业运作管理模式，并且要在成立之初，主动宣讲，而不是遭遇公关危机时才被迫切割。

由此可得到的借鉴是：该说的话一定要说；早说要比晚说好；主动地说要比被动地说好。

可说可不说的，自然是“走面儿”一词。

在北京生活了几十年的我，也许岁数还小、见识还少，在日常生活中，几乎没有听真人说过 “走面儿”，只在文学文艺作品中见过。

是否接地气不好说，但江湖气应该是有些的。言外之意属于道德绑架，潜台词等于：不支持我就是不给面儿。

但大家该你的了还是欠你的呢？凭什么要给你面儿？

这话就属于可说可不说。说，本想拉近和观众的距离，殊不知适得其反，引发人们对基金会的负面疑问。不如不说。

不该说的，就是最近爆出的“首唱”风波的言词。

大家一直以为是韩红首唱的三首歌曲，《天路》、《青藏高原》、《九儿》，都被考证出不是韩红首唱。

《天路》版权一事，当年韩红团队透露给记者10万元买断版权，记者未经核实予以报道。

韩红也曾含糊其辞地当众表示过，已用10万元购买了《天路》版权。

但二十年后，当年的记者向词、曲作者核实，得到词曲作者的确切否认，从未收到韩红一分一文的买断费，何谈买断？

对《九儿》，韩红有经典语录，“不管这首歌有多少人唱过，都没用，因为首唱是我。”“有些霸气是天生的，霸气侧漏”。

明明没有买断版权，却要含糊其辞地地暗示买断了版权，属于说假话，假话绝对不应说。

《青藏高原》异曲同工，明明是李娜首唱，却一直有意无意地让人们“以为”韩红是首唱而不加以解释。

这都是不该说而说了的。

言为心声，说什么不说什么，其实是心在发指令。

网友神评：

“走面儿”前的韩红，是流行乐坛上最伟光正的明星。

巴桑唱的是天路，清脆流畅高亢穿透力强开阔；韩红唱的是公路，吃力费劲堵得慌。

为什么呢？