”北境王“安迪.伯纳姆一级不止一次说过「国有经济」实现「共同富裕」，现在就看看他怎么在唐宁街里变法了！
当前英国经济增长长期疲弱，政府债务高企，税务占GDP比重处于历史高位，财政空间极度狭窄。
而伯纳姆的政治立场偏向中左派，他反对主流的 “涓滴经济学”，主张向富人加税、补贴社会民生事业，一直希望借助国有经济推动社会公平的政策方向。
但这一路线面临极强的现实掣肘，加税必然引发资本外流与商界反弹，而国有化则需要巨额财政投入，在英国债台高筑的背景下，政策落地的财政约束极强，同时，英国现在的公共事业和核心产业基本都在外资手里，国有化意味着就要面临和“英国钢铁事件“一样的问题！
但另一方面，不国有化似乎也不行，英国公共服务体系持续承压，医疗、教育等领域的供需矛盾日益尖锐，民众对生活成本危机的不满仍在发酵，因此，如何在有限资源下回应民生诉求，是伯纳姆的首要难题。
而在外交层面，就是4个如何：
如何面对以色列的内塔尼亚胡、如何应对美国特朗普政府、如何应对乌克兰危机的持续、如何修复与欧盟的关系？这四大难题贯穿斯塔墨的首相生涯，也将深度影响伯纳姆。
不过，有一点要说明，伯纳姆和斯塔姆墨都是务实派，重视对华务实合作，但英国的整体外交路线大概率还是延续既有的盟友框架，难有重大调整。
因此，我个人认为，就执政表现而言，伯纳姆很难在短期内做得比斯塔默更好，核心原因在于英国的矛盾多为结构性困局，而非领导人个人能力问题，尤其是财政纪律和产业顺差处于两难之地之时！
不过，相对斯塔墨，伯纳姆拥有大曼彻斯特市长的地方治理经验，长期深耕基层，亲民形象深入人心，其主打民生公平的政策主张，是契合当下英国民众对经济平等的诉求，而在凝聚基层民意方面，他也具备一定优势。
但地方是地方，上去可是完全不一样，斯塔默执政期间其实就是受制于财政约束与党内派系平衡，伯纳姆的加税、国有化主张更会遭遇保守派与资本阶层的强烈抵制，政策推进难度只会更大。
而相较于斯塔默的政坛资历，伯纳姆在国际舞台上知名度较低，面对特朗普政府、欧盟谈判等复杂外交博弈，其操盘能力仍待验证，更有可能的情况是，其近年内最多在边际层面微调，不会推行大的改革。
说到底，当下英国低迷的经济低迷和社会撕裂面下，是脱欧后遗症、产业空心化、生产率停滞、移民冲突、海外军事和国力影响衰退等多年沉疴的集中爆发。
而这也是英国首相更迭如此频繁的根本原因，整个英国从”经济生态“到”政治生态“都在负反馈钟互相影响！
自 2016 年脱欧公投以来，英国政坛与社会在脱欧路径、对欧关系上持续对立，历任首相都无法达成全社会共识。
而增长乏力、通胀高企、生活成本危机持续发酵，民众对政府的容忍度又大幅降低，导致执政党频繁通过更换党首来转移矛盾、挽回支持率。
而这种结果就是英国成了社会政策实验室，政策连续性崩塌，企业与投资者无法形成稳定预期，长期投资意愿低迷，进一步拖累英国的生产率增长与产业升级。
而每任新首相都急于推出标志性政策，却往往都引发金融危机，同时，在收入端的公共服务改革等长期议题一再拖延，结构性矛盾持续累积，所以，目前其实很无解，除非从底层经济循环入手，否则很难看到实质改变的趋势，相对而言，斯塔墨的财政纪律做的很不错了！
热门跟贴