近日一则消息让不少人惊掉了下巴：国际奢侈品巨头LV，竟然把国家知识产权局给告了，这波操作堪称“怼天怼地怼空气”。
为什么连官方机构都敢碰？说到底，LV要的不是赢，而是一种“态度”。
国外品牌卖四五百是常态，国内品牌卖199元就成了“吃相难看”？这都什么年代了，这种双标思维，为何依然存在？
从商业角度看，核心在于品牌在刻意制造“情绪价值”和“稀缺性”，怎么制造？打官司就是其中一种高级手段。
通过不断发起诉讼，品牌向全世界宣告：我的logo、我的形象，是独一无二的，是高人一等的，你想拥有？请付出高昂的代价，LV深谙此道。
你以为它只在我们这里“疯狂输出”？错了，它是全球“通杀”，从现代汽车到美国大赌场，再到葡萄牙卖酒的小作坊，只要设计的图案或字母组合“看起来有点像”，都可能收到LV的律师函。
对于LV而言，官司输赢其实不重要，它一年在全球要打几千场官司，根本不在乎那一两场的胜负，它要的是这个“告 的过程本身，是一种持续不断的品牌宣誓。
它要告诉所有人：我的东西就是奢侈就是贵，不然你怎么会心甘情愿花几万块，去买一个成本可能几百块的包包？
当然这种“态度”偶尔也能换来真金白银，例如去年LV就因打假获得了5.8亿元的赔偿，但这属于打击假冒商品，与单纯的商标“形似”诉讼性质不同。
说到这里，很多人会争论这种商业模式的对错，从纯粹的资本视角看，这或许可以联系到巴菲特的“护城河”理论。
在巴菲特看来，拥有强大护城河的企业有三类：第一类行政垄断型企业，这无需多言，第二类拥有核心技术及生态壁垒的企业，例如某些科技巨头。
第三类就是拥有强大品牌属性的企业，品牌有时是最坚固的护城河，但有时也最“虚”。
看看如今的汽车行业就知道了，在强大的产品力面前，曾经固若金汤的品牌壁垒，也可能被迅速突破。
LV显然明白这个道理，所以它不仅要靠广告、营销（比如世界杯上那只昂贵的旅行箱）来维持曝光，更重要的是，它必须牢牢掌握“奢侈品话语权”。
这种话语权，不能只是软性的“媒体友好度”，更要有硬核的法律手段作为支撑，唯有如此才能理直气壮地维持高价。
我们不去评判这种模式的好坏，而是可以思考另一个问题：如今越来越多的中国品牌正在出海。我们是否也能借鉴LV的这一招，在海外市场构筑自己的品牌护城河？
这并非天方夜谭，事实上中国的许多消费品，从大家电（如美的、TCL）到小家电（如追觅），已经做到了全球顶尖，甚至世界第一。
可以想象，再过一两年，当安踏、李宁们的服装设计，开始被一些海外市场的模仿者“借鉴”时，我们的品牌，打不打这场官司？
这个世界有时就是这么魔幻。以前是别人告我们，未来，会不会轮到我们主动去 “维权”，去定义规则？一切皆有可能。
热门跟贴