【编者按】美伊战事重燃之际，俄乌局势仍未平息。
近几个月，乌克兰加大了使用远程无人机袭击俄罗斯能源目标的力度，导致俄燃料价格飙升、供应受限。
同时，俄罗斯在前线持续推进，包括具有战略意义的乌东部顿涅茨克州重镇康斯坦丁诺夫卡。虽然双方对当地局势各执一词，但一旦该阵地被突破，俄罗斯就能加快乌东地区的进攻速度。俄官员还罕见表态称“特别军事行动”已演变成“战争”。
战场外，外交手段尚未完全失效。俄乌领导人近期先后发出有意和谈的信号。
美国总统特朗普则转变了态度，不仅在6月中旬的G7峰会上改口称赞乌克兰总统泽连斯基，还在7月8日的北约峰会期间授权乌克兰生产“爱国者”防空系统。
一直想“上桌”的欧洲加大了援乌力度。7月初的北约峰会决定今年向乌克兰提供700亿欧元军事援助。7月13日，乌克兰和英法德等9个欧洲国家宣布启动建立“一体化反弹道导弹联盟”。同日，英国加入欧盟援助乌克兰贷款计划。
自2022年全面爆发以来，俄乌冲突持续时长已超过“一战”，双方累计伤亡人数接近180万，是“二战”后国家间冲突中最惨烈的一次，迄今仍无和平迹象，而“冲突即将升级”的猜测声近来已此起彼伏。
今年年初，澎湃新闻（www.thepaper.cn）通过对多位国际学者的专访，探寻“俄乌冲突距离停火还有多远”的答案。如今，2026年已过半，加之伊朗战事给全球地缘政治带来诸多变量，我们又向中俄乌三国学者提出了11个问题，希望能摸清俄乌局势的最新走向。以下是对乌克兰政治研究所所长鲁斯兰·博尔特尼克（Ruslan Bortnik）的采访。
当地时间2026年7月15日，赫尔松地区，俄罗斯军队防空部队和机动火力小组在该地区定居点上空击落的乌克兰无人机残骸。视觉中国 图
【观点蒸馏】
-佩斯科夫“真正的战争”表态有五大目标：将冲突从俄乌层面转移至俄-西方层面；为9月杜马选举做政治动员；自我辩解；为长期战争铺路；释放外交信号——最终解决须美欧中参与。但俄不会与北约直接开战，而是提高西方援乌成本。
-战略平衡的核心矛盾：俄罗斯能推进但无法快速突破，乌克兰能纵深打击但难转化为地面反攻。七个可能转折点包括乌人力恶化、防空导弹耗尽、西方支持大减，俄选后动员、能源物流累积受损、内部政治裂痕、使用核武器。
-消耗战将持续数年：持续作战能力≠取胜能力。双方都有足够资源避免失败，但缺乏足够资源实现全部政治目标——这正是战争长期持续的原因。
-不存在完全中立的单一调解人，需要涵盖所有能影响战争各方的多层谈判架构。程序层面分歧缩小但战略分歧仍极悬殊，最深层原因并非领土而是安全架构之争。若无法实现包容性平衡，最可能结果是长期大陆冷战。
从俄-乌层面转移到俄-西方层面
澎湃新闻：俄总统新闻秘书佩斯科夫近期表示，俄罗斯最初发动的“特别军事行动”（SVO）已因西方国家的深度介入而演变为“真正的战争”。你如何看待这一表态？
博尔特尼克：本质上这是政治和动员性表述，是克里姆林宫现在希望俄罗斯社会如何理解这场冲突，并为之辩护，而非战场新现实。
这番言论背后有多个相互关联的目标。首先，克里姆林宫正将冲突从俄-乌层面转移到俄-西方层面，尝试让俄罗斯社会相信，俄罗斯对抗的并非仅是乌克兰武装部队，而是包括向乌克兰提供武器、情报、资金、技术及政治支持在内的更广泛的西方联盟。
其次，这种说法旨在为今年9月20日举行的杜马选举做政治动员。当局要求实现高度的政治团结、有序的投票参与以及对爱国选民的持续动员。俄罗斯作为“被围困的堡垒”与西方集体力量作战的形象，仍是克里姆林宫巩固国内政治的主要手段之一。
第三，这是政治上的自我辩解。俄罗斯在军事、人口和经济上遭受巨大损失，但仍未完全实现此次行动的最初目标。乌克兰仍作为一个主权国家存在，其政府未被更换，武装部队依然保持运作，也已更深入地融入西方军事体系。
“俄罗斯正和整个西方对抗”的论点，能让俄方领导人解释，为何这场本应有限的军事行动持续了超过四年，以及为何一个规模远超乌克兰的国家，却无法对其施加全部控制。根据这一观点，俄罗斯未能取得决定性胜利，并非计划失败，而是与北约对抗的结果。
第四，这为俄罗斯铺平了通往长期战争的道路，意味着更高的国防开支、进一步的限制措施，以及杜马选举后可能再次产生动员浪潮。
最后，这也是一种外交信号。如果莫斯科将冲突定义为与西方的战争，实际上就表明，最终的解决方案不能仅由俄罗斯和乌克兰之间协商达成。美国、欧盟和中国也必须参与其中，因为根本问题在于欧洲未来的权力平衡。
风险在于，这类言论降低了局势升级的心理门槛，增加了俄与北约直接发生冲突的风险。与此同时，无论是俄罗斯还是西方各国，似乎都不愿越过界限，开启公开的俄罗斯-北约战争。双方在技术和地理层面加剧冲突，但仍试图控制其政治边界。
澎湃新闻：日前，乌克兰袭击了克里米亚半岛，导致当地进入紧急状态，还针对俄炼油厂发动多次袭击。6月底，普京表示考虑全面禁止柴油出口，并罕见表态称“俄罗斯面临命运攸关的时刻”。你如何理解普京的表态？对依靠原油出口的俄罗斯经济来说，炼油厂遇袭意味着什么？
博尔特尼克：这一表态应被视为动员性言辞。普京将战争描绘成一场关乎俄罗斯内部稳定、大国地位以及国际体系中未来位置的生死存亡斗争，而非一次有限的军事行动。
这也反映出战争正在发生实质性变化：乌克兰的袭击正日益将冲突带来的经济与社会后果转移到俄罗斯境内。
最明显的后果是俄国内汽油和柴油供应持续短缺。截至今年6月和7月初，俄大部分地区已实施燃料限制措施，多地出现（加油）排队、加油站临时关闭以及价格飙升的情况。俄罗斯甚至开始从印度进口汽油，并有意从哈萨克斯坦补货。这对全球最大的石油生产国之一而言，实属罕见。
与去年6月的平均水平相比，俄罗斯的汽油产量下降了约25%。炼油厂产能减少尤其有害，因为原油出口无法完全弥补精炼产品（如汽油、柴油和航空燃料）短缺。
燃料危机也导致公众不满情绪日益增长。根据（俄独立民调机构）列瓦达中心6月的调查，分别有22%的受访者提到汽油短缺和价格上涨，这是当月被提及最多的两件事。一个月内，认为国家正朝着正确方向发展的俄罗斯人比例下降了9个百分点，至52%，认为国家走向错误方向的人则上升至35%。6月，普京的支持率也从此前几个月的较高水平下降至约74%。
不应将公众舆论的所有变化归因于燃料短缺。经济停滞、通货膨胀、战争疲劳、无人机袭击以及普遍的不确定性同样起了作用，但燃料危机正让这场战争从抽象的新闻变为民众每日直接面对的困扰。
这在杜马选举年尤其危险。俄罗斯当局不太可能失去其体制权力。但燃料短缺可能削弱政权行政能力的形象，降低忠诚选民的积极性，并迫使当局投入更多资源用于选举动员和社会补偿。
克里米亚面临更严重的政治与象征性问题。乌克兰发动的袭击导致当地汽油和电力供应短缺，暂停向公众销售燃油。当局也取消或推迟了旅游活动和儿童夏令营，直至今年9月，严重影响了当地的旅游季。
但损失不仅限于当地旅游业收入减少。俄罗斯一直把克里米亚描绘为安全、成功融入（该国）且经济正常的一个地区。燃料短缺、交通中断、袭击以及旅游业崩溃，正在削弱这个叙事。
因此，克里米亚既是军事后勤目标，也是政治施压点。乌克兰正试图表明，俄罗斯无法保证该地区的正常运转，而控制克里米亚的经济成本将持续上升。
不过，袭击并不意味着俄罗斯经济即将全面崩溃。俄罗斯仍拥有大量石油出口能力、金融储备，以及修复部分受损基础设施的能力。但这正在改变战争的成本结构，并在选举年加剧了俄国内的政治压力。
美国为何授权乌克兰生产“爱国者”？
澎湃新闻：与此同时，普京指出俄军正在全线展开攻势，向前推进速度不断加快。当前俄军前线推进、乌克兰纵深打击俄能源基础设施的形势，是否意味着双方接近军事极限？打破当前战略平衡的临界点可能在哪里？
博尔特尼克：双方正逐步逼近当前军事模式的极限，但尚未耗尽持续战争的整体能力。
俄罗斯在人口、工业生产、炮兵、导弹以及总体军事资源数量方面仍占据显著优势，但其带来的领土收益正逐渐递减。
基于DeepState（注：乌克兰开源军事情报项目）的数据，今年6月2日至30日期间，俄罗斯（控制领土）的净增面积约为80平方公里，其他监测系统记录的数据则明显较低。
核心矛盾在于：俄罗斯有能力推进，却无法实现快速战略突破；乌克兰能通过远程无人机和其他打击系统打击俄纵深目标，但难以将此转化为大规模的地面反攻行动。
战略平衡可能因以下多种因素而受到冲击：首先，乌克兰的人力资源状况严重恶化。一旦步兵防御出现局部崩溃，俄罗斯可能会获得作战空间。
其次，乌克兰防空导弹耗尽。如果“爱国者”导弹及其他拦截导弹严重短缺，俄罗斯将能够对乌克兰城市、能源基础设施、国防工厂和交通系统造成更大破坏。
第三，西方支持大幅减少或延迟。乌克兰仍依赖外部融资、情报、防空系统和先进军事技术。
第四，9月俄杜马选举后，或将启动新一轮动员。虽然克里姆林宫可能在选前不愿做出这一宣布，但如果现有征兵模式证明（人员）不足，政府可能会在选举后这么做。这将带来严重的国内风险，但也能为明年俄罗斯提供额外的兵力。
第五，持续攻击俄能源和物流系统，将产生累积影响，并系统性地影响军事供应链，从而削弱俄罗斯在战线上的抗压能力。
第六，俄、乌或西方联盟内部出现政治裂痕。消耗战往往并非取决于军事资本耗尽，而是由政治决策所决定，即继续作战的成本变得不可接受。
最后，使用核武器。这一升级将带来难以预料的军事后果，加剧俄罗斯在国际上的孤立，并可能引发西方直接反应，可能性较低。然而，如果俄方领导人认为国家、政权或对战略要地控制的存续面临即时威胁，则不能完全排除这种可能性。这未必能确保俄罗斯取得决定性胜利，而是带来政治和心理影响：破坏现有冲突规则，向西方政府施压，并试图在极度恐惧的条件下迫使各方谈判。
因此，转折点不太可能仅来自一场常规战役。更有可能是由于人力耗尽、防空能力不足、经济崩溃、外部政治决策以及对失控升级的恐惧等多种因素共同作用的结果。
澎湃新闻：有分析指出，俄乌目前分别面临战场困境：俄军前线士兵损耗、后勤与指挥通信受干扰导致战场协同效率低下；乌克兰长期面临前线部队短缺、西方援助武器（如爱国者导弹）数量有限等问题。这些问题如何影响两边的攻势？
博尔特尼克：这一问题存在但并不对称。俄罗斯拥有更强大的动员和工业基础，但在人员素质、指挥和后勤协调、有效利用兵力优势上面临严重问题。这促使俄罗斯倾向于在多个领域同时施压，而非集中所有资源发动一次大规模的常规进攻。
俄军越来越依赖小规模突击部队、无人机、滑翔炸弹、炮兵和渗透战术。其目标是发现乌克兰防线的薄弱环节，耗尽其储备力量，并逐步迫使乌克兰放弃阵地，同时避免让俄军遭受不成比例的损失。
乌克兰则面临更严峻的人力问题。虽然西方可能会制造或转移武器和弹药，但（交付）通常存在严重延误。经验丰富的步兵、初级指挥官、工程师和技术专家无法被快速替代。因此，乌克兰正逐步转向更依赖技术的战争模式：无人机、机器人平台、电子战、自动化侦察等。
虽然技术适应是合理的，但无法完全取代士兵。无人机可以减少特定行动所需的人力，但领土仍需由人员进行防卫、清理和控制。
缺少“爱国者”拦截弹及其他防空导弹尤为危险。即使乌克兰获得许可以授权方式生产某些系统，新建生产能力也需要相当长的时间。
在当前形势下，一场持久消耗战仍是基本态势。
根据我们研究所的评估，乌克兰和俄罗斯目前仍拥有足够的军事、经济和政治资源，战争至少还能继续数年。尽管经济停滞、技术受限以及国内问题日益加剧，但俄罗斯拥有庞大人口、能源收入、军工生产、获取外国零部件的渠道，仍具备持续资助和支撑长期战争的能力。
只要西方对乌克兰的财政和军事援助保持较高水平，乌克兰就能继续抵抗数年。乌克兰已建立起规模较大的本土无人机产业，调整了经济结构以适应战时条件，并保留了国家防卫和社会动力。
然而，有持续作战的能力并不等于能获胜。或许双方都有足够的资源避免失败，但又缺乏足够能力实现全部的政治目标。
这正是战争持续的原因。目前，俄罗斯尚不具备摧毁乌克兰或迅速占领其所宣称拥有的领土的能力；乌克兰目前也缺乏恢复1991年边界所需的足够人力和常规军事优势。
当一个国家不能再将人口、经济和外部资源转化为有效的军事力量，或当主要的外部势力强加政治框架以结束战斗时，消耗战就会结束。
对乌克兰而言，决定性因素在于西方是否持续支持以及维持其国家人口基础；对俄罗斯而言，则是军事损失、经济停滞、国内不满情绪，与克里姆林宫愿意为有限领土收益继续付出高昂代价之间的相互作用。
澎湃新闻：乌防长什米加尔去年底曾称，乌克兰前线超过75%的武器由本国生产，其中以无人机为主，这一趋势会否让俄罗斯调整对“特别军事行动”的预期？有声音称，乌克兰近期对俄罗斯炼油厂的袭击，是为了迫使俄罗斯重返谈判桌。你如何理解这一看法？
博尔特尼克：必须谨慎解读这一说法。这在个别武器上可能属实，尤其是无人机、某些类型的弹药、电子战系统和机器人平台。但这并不意味着乌克兰已实现75%的战略军事独立。
乌克兰仍严重依赖外国防空系统、情报、卫星能力、航空零部件、资金以及先进电子设备，但国内生产显著增强了其韧性，乌克兰正逐步发展成与欧洲防务体系紧密融合的长期军事工业中心。
这改变了俄罗斯的预期，具体体现在三个方面：第一，战争不能再仅依靠等待西方库存减少而取胜。第二，乌克兰正在获得相对自主的、对俄基础设施实施远程打击的能力。第三，即使达成停火协议，乌克兰仍可能成为一个拥有强大国防工业的重武装国家。对俄罗斯而言，这意味着如果谈判中没有就乌克兰未来军事地位进行政治协商，只会推迟解决冲突。
袭击俄炼油厂，一定程度上是强制外交的一种手段，以表明继续战争将使俄罗斯国内面临日益增长的经济、后勤和社会成本。同时旨在提升乌克兰在谈判桌上的地位，并让莫斯科意识到，时间并非总是只利于它。
然而，军事压力并不会带来妥协，它可能迫使对手进行谈判，也可能强化对手的报复和升级意图。关键在于，这种压力是否伴随着可信的外交解决方案，否则只是另一种形式的消耗战。
美国支持乌克兰的空袭、授权乌克兰生产“爱国者”导弹以及进一步提及（对俄）制裁威胁，可被理解为未来与普京谈判前所做的政治和经济的“炮火准备”。
其目的在于表明，如果俄罗斯拒绝谈判，它的地位可能会恶化。但这一策略想要奏效，俄罗斯必须清楚一旦妥协能获得什么。压力必须与一个明确的框架相结合，涵盖领土、制裁、乌克兰的地位以及未来的欧洲安全秩序。
双方的妥协空间有多大？
澎湃新闻：俄乌近期都发出了有意和谈的信号。普京表示俄方愿与乌克兰和谈，但必须基于“四个基础”（即回到伊斯坦布尔框架、参考安克雷奇会晤思路、承认战场现实，并以普京在2024年外交部讲话中的原则为基础）。泽连斯基有意推进乌俄元首直接对话，但乌克兰坚持要获得安全保障且不接受以领土让步为代价。在领土和乌克兰未来地位的核心问题上，俄罗斯是否存在可妥协的空间？有乌情报官员此前声称，克里姆林宫设定了9月前夺取整个顿巴斯地区的目标，是否有可能实现？
博尔特尼克：俄罗斯在解决方案的法律形式、顺序和呈现方面有妥协的空间。这些领域包括：在乌克兰法律不承认俄罗斯（控制领土的）主权的情况下，建立事实上的停火线；长期暂停（乌克兰）加入北约的资格，而非（乌）宪法上的永久禁令；根据协议履行情况逐步解除（对俄）制裁；对停火情况进行国际监督；在接触线附近限制特定类型的部队活动；涵盖乌克兰、俄罗斯及周边欧洲国家的相互安全保证。
在其核心战略目标上，则几乎没有这种余地。俄罗斯对这场战争的核心目标，涉及乌克兰的地缘政治地位、北约扩大、西方军事基础设施的存在，以及它在未来的欧洲安全体系中的角色。
俄罗斯的公开表态仍十分强硬，继续要求顿涅茨克、卢甘斯克、扎波罗热和赫尔松等地区的乌军撤军。
到9月完全占领顿巴斯应被视为政治或军事目标，而非可靠的预测。以目前（俄军）的推进速度，除非乌克兰防御体系发生重大崩溃，否则不太可能实现。7月初，俄乌还对康斯坦丁诺夫卡的归属各执一词。
乌克兰也需要对优先事项进行更现实的排序。我认为，乌克兰有两条根本红线：一是维护乌克兰的主权国家地位，二是尽可能多地保护本国公民。不论其他问题多么痛苦，如果是为了防止国家被毁灭，就必须进行谈判。
澎湃新闻：泽连斯基特别强调，谈判必须有第三方伙伴参与，允许俄方敲定具体谈判形式。俄方则称，美国已不再是“客观调解人”，欧洲则言行不一，一边声称支持对话，一边帮基辅制造新武器。什么样的第三方能被俄乌双方同时接受？如何看待美欧等西方国家，以及土耳其、沙特等非西方大国在谈判桌上的不同角色？
博尔特尼克：美欧是乌克兰的政治和军事盟友，同时对俄实施制裁。俄罗斯有客观理由不将其视为中立调解人。
但缺乏中立性并不排除美欧参与谈判的可能。美国和欧洲各国可以作为更广泛冲突的当事方，以及能够做出并履行承诺的行为体，直接参与其中。
美国可以就制裁、战略稳定、北约基础设施以及欧洲未来的军事平衡等问题与俄罗斯直接谈判。欧洲各国可以就重建、制裁、贸易、安全保障以及欧洲部队的部署或监督团的问题与俄、乌进行谈判。
中国与俄罗斯保持着战略伙伴关系，反对西方的地缘政治霸权，并被卷入了与美国之间的更广泛全球竞争。中国可以作为对俄罗斯拥有较大影响力、有意防止局势失控升级的大国参与其中。
土耳其、沙特阿拉伯和阿联酋可作为东道主、沟通渠道和技术协调者。它们与俄乌均保持关系，并有组织会谈和秘密接触的经验，但在军事、经济或政治影响力上，尚不足以独立推动全面的解决方案。
核心问题在于，这场冲突需要的并非单一调解者，而是一套能够统筹所有对战争进程具有影响力、落实执行协议的相关方的谈判机制，因为这场冲突已成为更广泛国际对峙的一部分。
澎湃新闻：作为俄乌冲突的一大斡旋方，特朗普称解决俄乌冲突将“比人们认为的要快得多”。另一方面，美国和伊朗签署停火协议后又恢复打击，你认为这会如何影响美国斡旋俄乌冲突？特朗普在G7峰会上暗示可能会加重对俄制裁，并称赞泽连斯基“做得不错”，是否意味着他转变了立场？
博尔特尼克：伊朗危机再度升级以相互矛盾的方式影响着乌克兰。
从负面看，这分散了美国的政治关注、军事资源和外交能力，同时推高了全球油价，可能增加俄罗斯的出口收入，并削弱西方对俄经济施压的有效性。
从正面看，特朗普需要取得明显的外交成果。若能促成伊朗局势和解，他可在国内外展示其施压与个人外交策略的成功，从而为他推动俄乌冲突结束提供额外动力。
特朗普对泽连斯基的温和表态以及他授权（乌克兰生产）“爱国者”导弹的立场，并不意味着他已从意识形态上加入乌克兰一方。他的做法仍以交易为导向，其目标并非乌克兰或俄罗斯的胜利，而是能亲自宣称自己已促成协议。
当力量对比发生变化时，特朗普的言辞也会随之改变。特朗普正利用乌克兰成功打击俄基础设施，施压俄罗斯做出更多让步。与此同时，如果他认为基辅阻碍了协议达成，也同样会向乌克兰施压。
特朗普并未从根本上改变立场，只是调整了手段，其目标始终是让自己成为和解过程中的核心人物。
需要什么样的安全架构？
澎湃新闻：在目前国际社会提出的各类“和平方案”中，俄乌各自核心诉求的根本分歧在哪里？相较冲突爆发之初，随着冲突进入第五年，分歧是否有所缩小？
博尔特尼克：俄罗斯的核心要求可概括如下：乌克兰必须不加入北约，或接受长期非结盟地位；必须以某种形式承认战争所造成的领土现实；必须限制外国在乌克兰的军事基础设施；俄罗斯的安全关切必须被纳入新的欧洲安排之中；必须取消或大幅削减制裁。
乌克兰的核心诉求有所不同：保障乌克兰作为一个主权完整、具备军事能力的国家；可信地防范俄罗斯再次入侵；不承认俄罗斯的吞并行为；维持足够的武装力量和国防合作；恢复重建资金、推进欧洲一体化以及遣返流离失所的公民。
双方在讨论停火机制、监测、交换以及接触线的实际管理方面有更丰富的经验。现在，有关现有战线临时停火的讨论比战争初期更为严肃。然而，关于领土、安全保证、北约、制裁以及未来权力平衡的根本分歧仍未解决。俄罗斯试图大幅改变乌克兰的地缘政治走向，乌克兰则仍在寻求保障措施，以防止俄罗斯为发动新一轮进攻做准备。
领土控制固然重要，这是围绕影响力区域、安全架构以及乌克兰地缘政治地位展开更广泛斗争的体现，但这并非冲突的最深层原因。
与2022年相比，双方都遭受了巨大损失，并更加意识到军事胜利的局限性。但已付出的代价也使正式的政治妥协变得更困难。因此，双方在停战机制上的差距虽已缩小，但在最终政治解决方案方面上，差距依然极为悬殊。
澎湃新闻：如果双方最终在前线形成一条事实上相互妥协的“临时停火线”从而进入长期冻结冲突的状态，是否符合俄乌各自的长远利益？
博尔特尼克：短期内，冻结冲突对双方来说是合理的，但未必符合其长期利益。
对乌克兰而言，停火将挽救生命、维护国家稳定、降低城市面临的即时威胁，并为经济稳定和欧洲一体化创造空间。同时，它也将使乌克兰得以重建武装力量和国防工业。
然而，若无全面政治解决，停火无法被视为真正的和平。许多难民将不愿返回，私人投资者仍会要求极高的风险溢价，军费开支仍将高企，战争再度爆发的预期也将继续主导乌克兰政治。
对俄罗斯而言，停火或许能固化当前实际控制的领土，并降低当前的军事开支。但其仍面临制裁、一个全面武装且对俄敌意强烈的乌克兰、失去对乌克兰其他地区的政治影响力、北约边境的军事化以及长期的欧洲军事扩张，倒逼西方持续进行军备升级。
只有包含以下条件，一个类似于朝鲜半岛式的协议才能相对稳定：明确的分界线；有效的监控机制；可靠的信息沟通渠道；令人信服的威慑力；防止意外升级的规则；能让双方都有利可图、维持停火的政治与经济机制。
如果没有这些机制，冻结冲突将仅仅成为战争两个阶段之间的短暂停顿。
但如果现实的选择是“不完美的停火”和“无限期的消耗性战争”，乌克兰必须根据自身核心利益来权衡：保护乌克兰国家和人民。糟糕的和平之后仍有可能改善（情况），一个被摧毁的国家则无法复原。
澎湃新闻：无论冲突何时以何种形式停火，这场冲突都彻底改写了现有的欧洲安全架构。你如何展望“后俄乌冲突时代”的全球多极化安全体系？是否能有不同于阵营对抗的方案？
博尔特尼克：这场战争表明，冷战后的欧洲安全体系已不再有效。该体系未能为乌、俄提供可信的安全保障，也未能阻止军备控制机制、军事透明度和政治对话的瓦解。
战后体系将更多极化、军事化和以交易为导向。北约将继续作为西方世界的核心安全机构，但仅靠北约无法构建全面的欧洲安全架构，因为它排除了欧洲最大的军事与核力量之一俄罗斯。
一个可持续的体系需要多个并行的要素：美国、欧盟、俄罗斯和中国之间恢复战略对话；涵盖导弹、核风险和主要部队部署的裁军协议；演习和部队调动的透明度与通报机制；敏感边境地区双方共同接受的限制；不仅为乌克兰，也为欧洲各国和俄罗斯提供安全保障；预防事故和应对地区危机的机制；改革或取代那些失去主要大国信任的机构。
乌克兰不应仅作为地缘政治阵营之间的缓冲区，而应成为拥有强大国防能力、与欧洲深度经济融合并具备足够外交灵活性的主权区域行为体，以避免长期依赖单一外部中心。
尽管存在阵营对抗的替代方案，但前提是主要大国必须认识到，一方的绝对安全会为另一方带来绝对不安全。各方应通过协商达成平衡，让持续对抗的成本高于合作。
我曾将当前危机描述为欧洲战略“护栏”的消失。因此，新的架构必须恢复界限、沟通渠道和相互可预测性，同时为乌克兰、欧洲和俄罗斯提供安全保障。如果无法实现这种包容性的平衡，最可能的结果将是长期的大陆冷战：一条高度军事化的分界线、反复出现的地区危机，以及乌克兰继续成为俄罗斯与西方之间竞争的主要前线。
热门跟贴