开封中院发布三起司法惩戒典型案例。柴桑：虚假诉讼，板上钉钉

今天，看到开封中院发布的三起司法惩戒典型案例，目的在于告诫人们必须遵循“维权不能造假，受损不可妄为”的司法理念。

开封中院发布的三起案例，分别是兄妹赡养纠纷案、房屋买卖合同纠纷案和交通事故案。这三起案件，当事人都为了谋取私利而故意提交伪造、虚假证据，致使法院做出错误判决。

开封中院强调：诚信原则是民事诉讼当事人参与诉讼的基本准则，伪造、变造证据、提交虚假材料谋取不法利益的行为，严重扰乱司法审判秩序、浪费司法资源、损害对方当事人合法权益，更侵蚀司法公信力。所以，民事诉讼应恪守诚实信用基本原则，全体诉讼参与人负有如实陈述、真实举证的法定义务。

众所周知，诉讼中提交伪造、虚假证据，就构成了虚假诉讼；而虚假诉讼一直是法律严惩的重点对象。

因为是开封中院发布的典型案例，自然想起了二八案件，自然想起获赔132万元的那场诉讼。

几年了，那场诉讼的巨额赔偿尽管已经变成了豪车豪宅，但是，人们一直对此耿耿于怀，人们始终气难平的是，那场诉讼竟然用的是案外人的身份信息。也就是说，那场诉讼是用郭威的身份信息，给姚策索取的赔偿。再有，从许姚夫妇对证据掌握的数量和质量看，对方极有可能没在淮河医院生孩子！没在淮河医院生孩子，淮河医院凭什么赔偿？

忽然想起柴桑之前说过多次的那句话：虚假诉讼，板上钉钉。由此推断，柴桑大姐也已经掌握了虚假诉讼的可靠证据。

同样发生在开封中院，能否也像这次一样发布一个司法惩戒案例呢？

打开网易新闻 查看精彩图片