文/对外经济贸易大学保险学院教授、博士生导师王国军
我国林业保险受制于产品同质、科技滞后与部门协同不足等结构性矛盾。应以科技赋能破局，通过在承保端精准定制产品、风控端构建智能监测网络、理赔端实现数字化定损，推动林业保险从“灾后补偿”向全周期风险管理转型；同时可建立跨部门协同机制与全国性林业风险数据平台，为行业高质量发展提供支撑。
林木作为经济资源与生态屏障的双重载体，其重要性不仅在于它支撑着木材加工、林下经济、生态旅游等多元产业的可持续发展，更在于其涵养水源、调节气温、固碳释氧的生态功能。然而，林木生长周期长、受自然灾害影响大，林业的经营风险管理需要保险等风险管理工具，但林业价值评估难、风控难、定损难，却又使传统保险模式难以精准适配其风险特征。因此，林业保险虽早在1914年就兴起于芬兰，但百年来其形态并未发生质的变化。我国自2009年启动政策性林业保险试点以来，取得了长足的进步，然而承保标的识别难、灾损评估精度低、理赔周期长等痛点仍制约行业发展，亟待以科技赋能破局，以科技化的林业保险为林业大国保驾护航，创新林业保险产品和服务，向世界贡献科技化林业风险管理的中国智慧。
林业保险的痛点与困境
改革开放以来，我国森林资源以世界前所未有的速度扩容，森林覆盖率超1/4，森林面积2.47亿公顷，居世界第五位；人工林保存面积达9240.87万公顷，连续多年居世界首位；2010—2025年全球新增森林面积中，50%以上来自中国，中国目前是全球增绿速度最快的国家。林草年碳汇量超过12亿吨，同样位列全球第一。
林业保险作为绿色金融的重要组成部分，是分散林业经营风险、弥补灾害损失、保障林农收入、稳定林业生产、守护生态资源的重要政策性工具和市场化手段，在完善林业风险保障体系、推动林业现代化发展中发挥着不可替代的作用。尽管2009年以来我国林业保险已覆盖全国所有省区市，承保林地面积达到1200万公顷，但无论是承保数量还是承保质量，与林业大国的地位并不相称。产品同质供需错配、科技含量低、风险减量不足、林业保险协同性较弱等问题突出，导致林业经营主体参保意愿不强、保险公司承保动力不足。
一是产品同质供需错配。传统林业保险以林木财产损失险为主，仅覆盖火灾、病虫害等基础风险，对林下经济、碳汇价值、野生动物致害等新兴风险保障不足。2024年，我国林下经济总产值突破9万亿元，但相关保险覆盖率不足5%。在林业保险的需求侧，公益林管理部门、商品林企业、个体林农等林业经营主体风险需求差异显著。比如，公益林更关注生态损失补偿，商品林侧重产量与价格波动风险，林农更期待能覆盖种植、加工、销售全链条的综合保障，但当前林业保险的产品同质化严重，无法精准匹配，各经营主体都无法获得自己最需要的林业保险产品服务。在供给侧，保险公司受限于林业数据缺失、模型滞后与精算能力薄弱，难以开发差异化产品，虽有近百家财产保险公司，但真正有能力经营林业保险的公司屈指可数，导致供需结构性失衡持续加剧。
二是林业保险的科技化水平严重滞后于当前科学技术发展的步伐。林业保险领域的数据孤岛与技术断层并存。卫星遥感、物联网与AI识别技术虽已在我国的林业保险中得到初步应用，但多停留在单点试验阶段，尚未形成“空天地人”一体化的监测网络；林权、灾情、气象等核心数据分散于林草、气象、保险等多个部门，共享机制缺位导致模型训练数据匮乏；基层查勘仍依赖人工踏勘，效率低、误差大，2025年林业保险单次灾损评估平均耗时超过72小时，且林业灾害评估结果难以令被保险人信服，影响到业务的进一步拓展。
三是风险减量工作尚有巨大的拓展空间。尽管经营林业保险业务的保险公司都已经开始重视林业的防灾防损，但囿于资金使用的制度限制，保险公司在一些赔付率极低的年份即使有大量的盈余，也很难将之投入到防灾减损基础设施建设与技术应用中。本可以用于风险减量的资金无法合规运用，导致社会对林业保险财政补贴的质疑和补贴退坡，从而影响到林业保险长周期资源配置和可持续发展。这样的结果一方面源于现行监管规则对林业保险资金使用的严格限定，另一方面受限于林区基础设施薄弱与跨部门协同机制的缺失，使得防灾减损投入长期依赖财政补贴，以保险为主干的市场化、可持续的防灾减损生态尚未形成。更深层的症结在于，林业保险尚未嵌入现代林草治理体系——生态补偿、碳汇交易、产业扶持等政策工具各自为政，未能与林业保险形成政策协同与机制耦合，致使风险分散功能碎片化，政策红利难以聚合释放，“保险+科技+治理+防灾”四位一体的林业风险管理体系尚未形成，由此导致林业保险风险减量的投入强度与技术深度明显不足。在很多地方，防灾举措停留于发放宣传资料、组织简单培训等低效层面；林业风险预警仍依赖人工经验判断，缺乏动态感知与智能预判能力，智能预警系统覆盖率不足15%，无人机巡护仅在试点县开展。森林火灾、病虫害等主要风险的实时监测与精准干预能力薄弱，林火、病虫害等主要灾害的早期识别准确率不足60%，导致灾前干预窗口严重压缩。林业保险尚未真正实现从“灾后补偿”向“灾前预防、灾中响应、灾后重建”的全周期风险管理转型，“防重于赔”的理念仍悬于纸面，未能深度嵌入产品设计与服务流程......
来源 | 《清华金融评论》2026年7月刊总第152期
编辑 | 周茗一
审核丨秦婷
责编 | 兰银帆
Review of Past Articles -
01
02
热门跟贴