大家好，这里是《美国那些事儿》系列，今天继续聊聊美国的事儿。
美国在古巴议题上到底做错了什么，让联合国大会以136比9的悬殊比数当众打脸？中方又为什么要抢在美军动武之前，把联合国宪章推到台前？下面就从2026年7月7日联大会场发生的那一幕说起。
2026年7月7日，联合国大会上发生了一件耐人寻味的事情。表面上的议题是古巴，但真正摆到桌面上的，却是美国长期使用的一整套工具。
几十年来，这些旧工具一直围绕着制裁、封锁以及金融和能源压力展开。换句话说，谁不同意美方的观点，谁就要付出代价。
会议一开始，美方不但没有坐下来辩论，反而试图阻止讨论。据多方报道，古巴要求联合国大会继续讨论结束美国对古巴经济、商业和金融封锁的必要性，但美国要求进行程序性投票以结束辩论。
结果十分明确：136票赞成继续辩论，9票反对，30票弃权。换句话说，美国不仅在最终决议上失利，甚至首先失去了是否可以讨论该议题的话语权。
真正反常的并非大多数国家反对美国对古巴的封锁，这并不是新鲜事。联大投票表决古巴反封锁自1992年以来几乎每年都有决议。
2025年10月，联大甚至以165票对7票、12票弃权的结果进行投票，再次要求美国结束对古巴的经济、商业和金融封锁。真正反常的是，这一次美国竟然试图亲自阻止辩论。
国际辩论的核心是另一件事：即使一个国家存在内部问题，外部大国是否有权利用数十年的经济绞杀来迫使其按照自己的形象进行改革？一旦这个问题被放到联合国大会的讲台上，各国便发现自己处于尴尬的境地。
在安理会，美国拥有否决权，作为大国可以在安全问题上阻止很多事情。但在大会上，则是一国一票。
特别是在涉及制裁、发展、人道主义援助和主权平等的情况下，美国的叙事优势直接被计票数稀释。136票对9票的政治意义就在于此。
它不会立即改变美国法律，也不会迫使白宫在第二天解除封锁，但这将使美国很难把自己的立场包装成国际社会的共同意愿。关键是，今年的古巴问题不仅仅是旧怨的简单重提。
古巴最近指责美国升级了能源压力，外媒报道古巴由于燃料短缺、长时间停电以及公众对电力服务日益增大的压力，谈判陷入停滞。中国在联合国大会发言中也重点关注了能源、金融、贸易，以及域外制裁的威胁。
这些说法有的反映了古巴和中国的立场，有的来自媒体报道，有的仍需进一步观察。但大方向是明确的：这场争论不再仅仅关乎美国是否应该解除旧有的封锁，而是关乎它是否将这一封锁升级为全球压力网。
第一层制裁是美国不与古巴做生意，第二层则是，如果其他人和古巴做生意，美国也会追究他们。一旦运用这个逻辑，古巴面临的就不仅仅是美国市场关门，还有大量第三国银行、航运公司和保险公司的退避。
能源公司经常在合规部门采取行动之前就自行退缩。古巴问题最残酷之处并不在于是否有直接对古贸易，而在于全球企业是否会出于对美国的恐惧而先发制人地切断与古巴的正常往来。
名义上，食品或药品可以入境，可能会有豁免。这也是为什么大多数国家从长远来看对这个问题仍然敏感。
对于许多发展中国家来说，古巴并非孤立的案例，而是一个警示样本。这次联合国投票最重要的收获不是美国丢了多少面子，而是国际社会对单边制裁的耐心正在下降。
许多国家愿意倾听美国提出的人权问题，但不愿意接受美国把人权变成无限期的经济封锁。许多国家承认古巴需要改革，但拒绝接受外国势力通过饥饿、停电和金融孤立来推动这一进程。
许多国家愿意与美国合作，但不愿意在美国设定的每一个政治议程中自动选边站队。接下来可能会发生什么？
第一种可能是美国继续保持目前的势头，维持甚至加大对古巴的能源、金融、贸易压力。在这种情况下，古巴将更频繁地利用联合国将其困境国际化，并寻求更多全球南方国家的道义支持。
美国有能力在短期内实施制裁，古巴有耐力坚持下去，双方都不会很快认输。第二种可能性是美国做出一些人道主义豁免或技术豁免，在不承认政策失败的情况下调整实施方式。
这是大国采取的妥协做法：言辞强硬，在实践中保留一些渠道，以防止加勒比局势急剧恶化，陷入无法控制的能源和生计危机。第三种可能性是古巴问题与更广泛的拉美和加勒比能源、移民问题联系在一起。
如果古巴生计压力持续加大，周边国家担心的大多数问题就不再是意识形态争论，而是地区稳定、移民压力、公共卫生和能源供应的不确定性。到那时，美国的政策不仅将对古巴采取强硬态度，还有可能让整个加勒比地区为美国的不妥协付出代价。
这也是中方在这一问题上积极发声的原因。中国当然支持古巴，但这不仅仅是古巴的问题。
更广泛的逻辑是反对单边制裁和长臂管辖，反对将一国国内法凌驾于国际法和主权平等之上。对于中国而言，古巴既是一个案例，也是一条前线。
在大国博弈中，谁能将自己的经历上升为一个普遍问题，谁就更有可能赢得多数。美国将制裁视为价值观问题，声称其正在惩罚那些不民主、不自由、不守规矩的国家。
中国则与许多发展中国家共同讨论主权问题，认为这不是为了惩罚价值观，而是强国将自己的政治偏好强加给弱国。当这两种说法在联合国大会相遇时，就要看哪一种能更好地引起广大会员国的共鸣。
从投票结果来看，至少在封锁古巴问题上，大多数国家更愿意支持主权平等、反对单边压力的说法。这并不意味着他们都与中国站在一起，也不意味着他们都接受古巴的制度。
它只是代表一个非常务实的判断：通过今天清楚地界定美国权力的边界，他们就能确保明天不会轻易被同样的工具困住。在国际政治中，投票往往不是因为所有人都同意，而是因为每个人都对某个结果有同样的担忧。
看待此事的眼光必须保持清醒。136比9的投票不会让美国在一夜之间解除封锁，也不会立即带来古巴经济复苏。
联合国决议和辩论主要作为政治、道德和舆论压力发挥作用。它们让美国更难声称自己代表世界，为第三国提供更多理由反对这些制裁，并允许古巴与更多人分享其困境，但它们无法替古巴进行内部改革，也无法填满杂货店的货架，或为普通古巴人修复电网。
真正的焦点在于，这种压力是否会积累成一个更大的趋势：更多国家正在远离美国的制裁，更多的公司和政府正在寻求美元体系的替代品，更多的外交论坛将单边制裁视为国际秩序问题，而不是美国与一个小国之间的双边恩怨。
如果这种趋势持续下去，美国面临的将不仅仅是一票落败，而是制裁威慑力的结构性削弱。制裁最害怕的不是不屈服的对手，而是停止合作的旁观者。
只要银行、企业、盟友和中立国家发现美国的制裁过于武断且代价高昂，美国每项行动的边际效益都将持续下降。因此，136比9的投票结果并不真正意味着古巴获胜或美国完蛋。
它揭示了一个更冷酷的现实：美国仍然有能力惩罚一个小国，但它越来越难以让世界相信这种惩罚本质上是正义的。当霸权必须阻止辩论以维持其叙述时，这本身就证明叙事已经开始瓦解。
古巴不会因为联合国辩论而立即扭转局势，美国也不会因为一次程序性投票而放弃制裁。国际政治往往不是突然转变的，而是逐渐位移的。
过去，当美国给某人贴上问题标签时，许多国家会默默聆听。现在，当美国这么做时，更多国家首先会问：你打算使用什么手段？
这些手段有边界吗？它们有一天会被用来对付我吗？一旦这种质疑成为一种习惯，就会改变外交气氛。
此前，许多国家担心得罪美国，即使对制裁不满，也保持沉默。现在，虽然他们可能不敢正面对抗，但至少更愿意在联合国大会等场合留下记录，而记录本身就是一种压力。
它告诉华盛顿：可以继续使用这些工具，但不要假装每个人都认可它们。这正是让华盛顿最不舒服的地方。
古巴不是一个大岛，但它却把一个重大问题推回了联合国大厅：世界是由共同规则统治的，还是由最强者的工具箱统治的？这场争论远未结束。136比9的投票只是一场开场表演。真正的考验是各国是否会在下一次以及之后面临单方面制裁时继续加码发声。
这是本期《美国那些事儿》，咱们下期见。
热门跟贴