参考消息网7月21日报道 西班牙《起义报》网站7月16日发表题为《转瞬即逝的印太？一个概念的兴起、流行与垂死挣扎》的文章，作者是胡利奥·里奥斯。全文摘编如下：

“亚太”一词向“印太”的转变，远非名称更替那么简单，而是对亚洲战略空间进行的地缘政治重新定义。

在冷战及其后的20年间，亚太地区是主导框架。这本质上是一个经济概念。其主要机构包括亚太经合组织、东盟与中日韩、东盟地区论坛，以及后来的东亚峰会。因此，亚太地区遵循的是经济一体化的逻辑，而非战略竞争。

2007年8月，时任日本首相安倍晋三在印度的一场演讲中说，“太平洋和印度洋正作为自由与繁荣之海，建立起动态的联系”。

安倍提议将日本和印度连接起来，将澳大利亚纳入其中，并加强美国的存在，以维护自由主义霸权下的海上秩序。他当时虽然没有明确提及中国，但潜在意图十分明显。

澳大利亚可能是第一个将这种直觉转化为理论的国家，其在2013年的《防务白皮书》中已经使用“印太”一词来定义澳大利亚新的战略环境。

地缘政治空间再定义

华盛顿采纳这一概念的时间相对较晚。在奥巴马执政时期，“重返亚太”或“转向亚洲”的说法仍然占据主导地位。尽管一些文件开始提及“印太地区”，但真正的转变发生在特朗普第一任期。一个极具象征意义的举动是，2018年，原美军太平洋司令部更名为美军印太司令部。

更名反映了概念上的转变，表明美国的主要战略区域不再被视为太平洋，而是一个从非洲东海岸延伸到美洲西海岸的连续区域。

放弃“亚太”这一概念有几个原因。

第一，鉴于中国是东亚的重要经济体，亚太地区一词将中国置于中心位置。“亚太”概念倾向于围绕这个经济中心构建区域格局。从美国的角度看，这有利于中国增强自身中心地位。“印太”概念则改变了这一重心。

第二，将印度纳入其中是主要驱动力。印度的人口规模与中国相当，在印度洋占据着重要的地理位置。

第三，强化海洋维度。从这个意义上讲，“印太”概念强调能源航线、战略海峡、航行自由和海上互联互通。

第四，它为建立新的联盟提供了恰当的依据。这一新概念促进了四方安全对话机制和澳英美联盟的形成，加强了北约、日本、韩国和澳大利亚之间更紧密的合作，并为建立灵活的安全网络创造了条件。

除名称上的变化外，空间认知也发生转变。亚太地区遵循20世纪90年代全球化的逻辑：贸易、供应链、相互依存和经济增长。市场是核心。

而印太地区的出现源于这样一种认知：这种相互依存已不足以保障战略平衡。地缘政治成为核心，其关注点在于对海上航线的控制、海军竞争、联盟以及权力分配。

从这个意义上讲，印太地区并非因为地理环境的变化而取代亚太地区，而是因为美国及其盟友对中国崛起的解读发生了改变。这一概念使得扩大范围，将印度纳入其中，追求地区力量的平衡。

“印太”概念正经历调整

目前看来，这一术语似乎正在经历某种调整，尽管现在说放弃“印太”概念可能还为时尚早。

当下，存在几个相互交织的趋势。“印太”一词仍然是美国的官方战略框架。日本、澳大利亚、印度和欧盟也沿用了这一术语。

然而，自第二届特朗普政府以来，相关论述中出现了一种耐人寻味的细微差别。提及太平洋或西太平洋的情况越来越常见，尤其是在讨论台湾、第一和第二岛链、关岛、夏威夷和美国军事基地的防御，或与中国的海上竞争时。

这遵循一种相当务实的逻辑，因为华盛顿认为可能与中国发生决定性危机的地区并非整个印太地区，而是西太平洋。

为什么印太战略可能会失去其重要性？

第一，印度的外交政策比华盛顿预期的要自主得多。印度虽然与美国合作，但并不想像日本或澳大利亚那样成为美国对抗中国的盟友。印度保持着相当大的回旋余地，与俄罗斯保持联系，并避免加入正式的军事联盟。

第二，最有可能发生的危机都在西太平洋。印度洋在贸易和能源航线中的重要性日益凸显，但目前它并非美中直接对抗的最大风险区域。

第三，华盛顿的优先事项发生了转变。特朗普政府更加注重加强双边联盟和具体的军事威慑。

那么中国对此有何看法？北京从未接受过“印太”概念。自这一概念出现以来，中国一直将其视为旨在遏制中国的地缘政治构想。

中国认为，“亚太”反映的是一个既定的经济和地理现实，而“印太”则是一种受外部驱动的战略设计。

因此，“印太”一词体现了一种观点，即与中国的竞争是一项影响深远、系统性的挑战，需要建立一个广泛的伙伴网络。如果话语开始转向西太平洋，则可能表明关注点不再是构建区域秩序，而是更多地放在应对以台湾及第一岛链为中心、可能出现的特定危机情景上。

如果这种趋势持续下去，“印太”或许会被人们铭记为标志着全球化时代向大国竞争时代过渡的概念，而非一个永久性的地理范畴。（编译/王萌）