美军又开始死了，让特朗普急火攻心。
特朗普没有明确说这种报复是针对人的，还是针对伊朗基础设施或者经济的，但很可能兼而有之，毕竟在美国轰炸期间，伊朗一直有人员死亡，这一轮交火，已经造成数十名伊朗人死亡。
而且吧，在约旦基地两名美军被炸死、另一人失踪，伊拉克北部又有一名美军在处理伊朗无人机时死亡之后，这句话的实际指向已经相当清楚。
美国正在连续空袭伊朗的军事设施、通信网络、桥梁和电力目标，同时封锁伊朗港口，这些都会导致更多伊朗人死亡。
那么问题就来了，为什么美军被打死后，特朗普要发这么大的火呢？
这是因为美军战死是白宫最难以承受的。
首先，有美军死亡，就会改变美国国内理解这场战争的方式。
战机从远距离投弹，军舰发射导弹，五角大楼公布摧毁多少目标，这些内容在电视画面上很容易被包装成技术行动。
但美军遗体运回的画面，战争就变成了具体的人命和家庭。
美国是一支职业化军队，社会并未实行普遍征兵，多数民众平时感受不到战争成本。
阵亡名单却会让选民追问，美军为什么驻扎在约旦和伊拉克，美国究竟要在伊朗打到什么程度，控制霍尔木兹海峡是否值得不断死人。
兰德公司的长期研究显示，美国公众并非看到伤亡数字就必然要求撤军，他们会衡量目标是否清楚、胜利是否可能以及政治领导层是否形成共识。
当前的问题恰恰在这里。美国对伊朗的军事目标不断扩大，停火安排已经破裂，政府仍未讲清楚战争终点。
此时哪怕伤亡总数不算高，也会迅速消耗公众支持。
美军死亡会暴露美国军事优势的边界。
美国可以依靠隐形战机、巡航导弹和情报系统打击伊朗纵深目标，却无法保证散布在中东各国的基地不挨打。
约旦、伊拉克、科威特和巴林都驻有美军，这些据点原本用于维持美国的地区控制，现在却成了伊朗能够反复攻击的固定目标。
美国CBS援引五角大楼数据称，自7月7日以来，近100名美军在伊朗袭击中受伤，多数是轻微脑震荡，96%已经返回岗位。
这个数字说明伊朗的导弹和无人机不断穿透或者压迫美军防空体系，只要攻击持续，拦截失误迟早会转化为死亡。
对美国而言，严重之处还在于示范效应。
如果伊朗能够让美军持续付出伤亡，而美军又无法压制其发射能力，美国的盟友会重新评估安全承诺，对手也会研究同样的低成本消耗办法。
历史经验也表明，美军伤亡经常成为政策转折点。
1983年，贝鲁特美军兵营遇袭，241名美国军人死亡，美国随后撤出主要作战力量。
1993年摩加迪沙战斗造成18名美军死亡，美军尸体被拖行的画面传回国内后，舆论迅速转向，克林顿政府停止作战并确定撤军时间。
如今的美国尚未遭遇同等规模的损失，但政治机制没有改变。
每一名阵亡者都会带来国会听证、媒体调查和家属质问，也会给反对党提供攻击总统决策的证据。
更棘手的是，特朗普一直把自己塑造成能够结束战争、避免美国卷入“无休止战争”的总统。
美军在一场由其政府扩大并持续推进的对伊战争中死亡，会直接冲击这套政治叙事。
伤亡继续增加后，他只能在两种高风险选择之间行动：收缩会被解读为向伊朗服软，升级则会招致更加猛烈的报复。
目前来看，特朗普选择了后者。
热门跟贴