“HR部门在制造不存在的问题。” Bolt首席执行官Ryan Breslow在《财富》职场创新峰会上这样解释他裁掉整个人力资源团队的原因。他还补充说，这些所谓的问题在HR离开之后也随之消失。
乍一听，这是一个被烦琐流程折磨的创业者终于忍不住掀了桌子。可Breslow随后承认的一个事实，暴露了这种爽文叙事的致命漏洞：公司仍然需要一个团队来打理合规培训、为员工提供日常支持。也就是说，他亲手炒掉了HR，转身又建了一个HR——只不过贴了新标签。
这并非个案式翻车。拆解整个过程，会发现一种更普遍的错配：无数CEO一边责难人力部门只会走流程、记指标，一边在组织设计之初就把它焊死在“合规机器”的位置上。你要这台机器突然主动思考业务、当起组织顾问，无异于要求一台计算器去写诗。
下面，我们以清单形式逐步拆解这场“HR大清洗”背后的结构性问题，看清楚到底是谁在制造问题。
1. 被卡在“合规思维”里的人力部门，很难不沦为记录仪
HR从诞生之初就被设定为合规职能。它的进化路径是：从“今年收到多少投诉”问到“离职率是多少”。两种提问都指向同一个方向——盯着已经发生的、可以量化的烂摊子。
几乎没有哪家公司在搭建HR能力时，第一优先级是“回答业务真正需要什么”。相反，指标堆上来：入职培训完成率、绩效评估提交率、员工调查参与度。这些数字或许能证明HR在忙，却很难证明它们让产品上线更快、让客户投诉更低。可这恰恰不是HR的自主选择，而是组织架构图纸上早已标定的坐标——HR的客户是制度，不是业务。
于是，一种“反应型”文化被固化下来：不出事，HR就默默生产表单和流程；一出事，就追加更多表单和流程。被繁文缛节缠透的业务管理者自然会在心里暗骂：“你们除了添堵，还做了什么？”
2. 裁掉HR，却要用“人员运营”补上它的老活儿
Breslow那句“一旦HR走了，他们制造的问题就消失了”，只对了一半。消失的是原本那些伴随着旧HR流程产生的摩擦，但员工培训、合规底线、入职离职这些“不性感”却必须做的事不会凭空蒸发。
他的解决方案非常直白：设立一个“人员运营团队”（people operations team）。如果扒开这个团队的日常任务清单，会发现它照样要负责法定的培训、处理员工问询、维护基本信息通道——正是传统HR部门的标配职责。唯一的区别是换了个名字，顺带调整了汇报线和团队的
热门跟贴