创新自打娘胎里就带着风险，你得试，试完了才知道消费者是买单、骂街，还是干脆当你不存在。那些改变生活的成功故事我们记了一箩筐，但今天换个口味，看看那些回头看明显就是个坑、但在当年却烧了上亿美金的“大聪明”设计。这帮产品背后的公司，掏钱砸研发砸了几年，最后只学会了一句血淋淋的大实话：你卖的东西，人家压根不想要。
先说Juicero，这玩意儿当年打着“榨汁革命”的旗号，一台Wi-Fi联网的榨汁机卖你几百美元。结果消费者很快发现了一个尴尬的真相——他们家用那特制的水果包，你压根不用花几百美元买机器，直接上手挤，出来的果汁几乎一模一样。烧了钱，卖了个寂寞。
谷歌眼镜，发布前吹得天花乱坠，简直是未来世界的入口。真等它一上市，完了，隐私争议、社会对“偷拍狂魔”的恐惧、还有日常根本用不上的尴尬，直接把它的高科技光环打得稀碎。
亚马逊当年也飘过，搞了个Fire Phone杀进手机圈，主打裸眼3D视效和购物深度整合。消费者看了看手里的苹果和安卓，再看了看这个为了一点不常用的功能就得迁移生态的玩意儿，直接回了一句“告辞”。
还有Segway，刚出来时被吹成要彻底颠覆城市交通的划时代产品。结果呢？极高的售价、哪哪都不让你上路的规定、还有它那极其有限的实用性，合起伙来让它永远被困在了观光区和保安巡逻队里，就是成不了主流。
最离谱的跨界当属高露洁，这家牙膏大厂当年大概是觉得自家品牌无所不能，推出了一条冷冻速食产品线。消费者那头可就纠结了：我拿起一盒饭，脑子里全是挤牙膏的画面，这饭还怎么咽？牙膏和晚饭的联想实在太强烈，这系列冷冻食品很快就在超市里消失得无影无踪。
饮料圈的神仙打架也常有翻车。百事在90年代初推出了透明的水晶百事，想用清澈的颜值来吸引当时追求健康的消费者。可问题就出在这儿，当你的眼睛告诉大脑“这是雪碧或苏打水”，但一入口却是普通可乐味儿，这种感官错位让相当一部分人觉得极度不适，甚至有点生理性排斥。
百事的死对头可口可乐也没好到哪去，新可乐事件那简直是商学院教材里的经典错误案例。可口可乐当年信心满满地决定换掉经典配方，结果直接点燃了无数死忠粉的怒火，抗议声浪大得吓人，公司只好光速认怂，把老配方请回来。有时候，别乱动人家的情感记忆，比什么都强。
苹果也不是总赢。牛顿掌上电脑在当年其实是现代平板和智能手机的先行者，想法很前卫。但众所周知，它的手写识别技术简直是个灾难，准确率低到成了脱口秀演员的段子素材，活生生把一场宏大的未来科技梦搞成了滑稽喜剧。
科技巨头微软同样有过尴尬时刻。他们试图用一款叫Microsoft Bob的软件让电脑变得更友好，给用户整了个虚拟卡通房间。结果大部分人一用就傻眼了，这花里胡哨的界面不仅让人摸不着头脑，实际操作起来远不如传统的桌面导航高效，简直是没苦硬吃的典范。
汽车工业的豪赌也没少翻车。福特当年在Edsel这款车上砸了巨资，从研发到宣传都用尽全力，指望着它能大红大紫。可它那诡异的外形设计加上营销上的各种乱子，硬生生把它变成了企业战略误判的永恒代名词，简直是烧钱烧出一个教训。
最后说说游戏圈。任天堂在VR成为主流之前的很多年，就靠Virtual Boy搞起了沉浸式游戏的先锋实验。那台著名的红黑色头戴设备，卖点就是给你独立的三维游戏世界。可惜，急先锋常常就是先烈，惨淡的销量和有限的内容让它成了任天堂史书上不愿多提的一段，也让后来的玩家们时刻谨记：太超前的概念，市场可能还没铺好让你落脚的地儿。
热门跟贴