俗话说得好：“事实胜于雄辩。”可如今这世道，有些人为了利益，能把黑的说成白的，把铁一般的事实抹黑得一塌糊涂。咱们今儿个就来唠唠那个被误解最深的“老话题”——计划经济。很多人一听到这三个字，条件反射似的就觉得“低效”、“僵化”，甚至觉得它注定要被资本主义的全球化浪潮拍死在沙滩上。咱也别整那些虚头巴脑的理论，我就想问一句：这所谓的“定论”，到底有哪一条是站得住脚的实锤？别光在那儿瞎猜，咱们把历史这本账摊开来算一算。
把时针拨回到上世纪初，看看当年的苏联是个什么光景？在欧洲那堆工业国里，苏联基本就是个“吊车尾”，底子薄得可怜，虽然挂着个工业国的名头，但其实落后得要命。可奇迹是怎么发生的？从1927年前后启动第一个五年计划开始，这就跟按下了快进键似的。到了1941年二战爆发前夕，前后加起来不到20年！这原本落后的农业国，愣是脱胎换骨，变成了能跟德国硬碰硬的工业强国。二战打完，它更是直接晋升为超级大国，跟美国分庭抗礼。这种开挂般的发展速度，你要说计划经济不行？那什么才叫行？这还不够打脸吗？
当然，总有人喜欢挑刺，说什么“苏联光搞重工业，老百姓日子苦，消费品短缺”。这话听着好像有点道理，其实纯属站着说话不腰疼。这就好比盖房子，你得先把钢筋混凝土的骨架搭起来吧？重工业就是国家的脊梁骨。只有先把军工、重工搞上去了，国家安全有了保障，机器设备有了，回头再搞轻工业、丰富消费品，那还不是水到渠成的事儿？再说了，衡量一个体制的实力，光看吃喝拉拉也太肤浅了。看看高科技领域，人类历史上的第一颗人造卫星是谁送上天的？是苏联！这可是实打实的硬科技，要是计划经济真那么不堪，这卫星难道是变魔术变上去的？
其实吧，关于效率的问题，很多西方人心里门儿清。我在70年代刚去美国的时候，接触过不少当地人，那时候根本没人怀疑计划经济的效率。人家心里跟明镜似的，知道集中力量办大事有多厉害。那为什么后来西方舆论全反过来了？到了80年代，铺天盖地都是批评计划经济的声音。这背后的逻辑其实很简单：不是因为效率低，而是因为这玩意儿太“不自由”了！对于那些资本家、投资者来说，计划经济就是紧箍咒，不能让他们随心所欲地投资，不能让他们想怎么捞钱就怎么捞钱。所以，他们反对的不是效率，而是阻碍了他们发家致富的规矩。
最让我感到好笑，甚至气愤的，是那种“大锅饭养懒汉”的陈词滥调。这话乍一听好像挺有道理，细想简直充满了傲慢与偏见。我就纳闷了，到底是谁养活谁啊？说这话的人，是不是潜意识里把自己当成了救世主，或者把自己当成了旧时代的奴隶主，觉得其他人都是等着被施舍的懒汉？这种高高在上的优越感真是让人起鸡皮疙瘩。
实际上，我在美国生活久了才发现，真正教你“磨洋工”的地方，往往就在那些所谓的自由企业里。在计划经济体制下，大家心里有股子劲儿，是为了国家建设在干；而在某些所谓高效的市场环境里，员工摸鱼偷懒的手段那才叫五花八门，防不胜防。所以说，立场决定脑袋，很多人拿着个例当规律，以偏概全，把屎盆子全扣在了计划经济头上。
归根结底，咱要是真把“发展”当成硬道理，那计划经济的长期优越性是历史验证过的。它之所以在今天被黑得体无完肤，不是因为逻辑不通，也不是因为事实不清，纯粹是因为它动了资本的奶酪，违背了资本主义“唯利是图”的信条。在这个只有少数人能先富起来的游戏规则里，计划经济这种追求整体利益的模式，注定是要被既得利益者妖魔化的。但这并不代表它错了，只能说，在这个金钱至上的时代，真理往往需要大浪淘沙，才能让人看清它的光泽。
热门跟贴