将世界杯决赛的加油选择强行和种族议题绑定，得克萨斯州民主党众议员贾斯敏·克罗克特最近的一场表演惊到了不少人。她大概没料到，这次坐在对面的是耶鲁大学历史学家戴维·布莱特——一位深谙史料的学者，不打算配合她完成这出政治正确的剧本。

那场众议院关于史密森尼美国国家历史博物馆的监督听证会上，克罗克特把话题转向了2026年男足世界杯决赛。那场比赛西班牙队凭借费兰·托雷斯加时赛的进球击败阿根廷夺冠，但克罗克特眼里看的不是足球。她描述了一个场景：全世界看到那么多有色人种球员为这些队伍效力，而最后两支队伍是阿根廷和西班牙，看起来绝大多数人都在支持阿根廷——或者实际上是反对阿根廷。她追问布莱特，为什么会出现这种情况，能不能猜猜看原因。

打开网易新闻 查看精彩图片

布莱特的回应没有顺着台阶走。他给出了一个多数体育迷都会同意的判断：西班牙队实力最强，也许这就是人们支持它的理由。这位研究美国内战与历史记忆的学者，显然不认为世界杯球迷的偏好需要从种族叙事里找答案。

但克罗克特没有停下来。她紧接着表示，阿根廷确实存在一段种族主义历史。在她的逻辑框架里，足球决赛的看台选择变成了一场道德表态，支持西班牙还是阿根廷，似乎意味着站在殖民历史的不同一侧。讽刺的是，西班牙恰恰是花了数个世纪殖民大片拉丁美洲的国家。一个来自得克萨斯州的民主党议员，为了指责阿根廷，不经意间把自己放在了替西班牙帝国辩护的位置上。这段插曲在听证会现场被完整记录了下来。

克罗克特的判断建立在一种先入为主的认知上：她认定世界对阿根廷的态度，至少部分是由这个国家的种族历史驱动的。而布莱特提供的是最直接的解释：竞技体育里，观众通常站在更强的那支队伍一边。当这位常春藤盟校的历史学家不得不提醒一位国会议员这个常识时，意味着这场关于足球的讨论已经被过度政治化了。

这种操作在克罗克特的政治生涯里并不陌生。她把每个点球、每次射门都当成必须发表政治声明的机会，即便结果是她不经意间把西班牙塑造成了正义的一方。这种表演式政治已经成为她的个人标签，就像刷到某位亲戚在社交媒体上发布毫无逻辑的政治长帖，区别只在于她手握国会徽章和纳税人资助的麦克风，影响力远大于普通人的社交账号。要带着如此坚定的意识形态走进一场关于足球的讨论，然后走出来时替西班牙帝国背书还浑然不觉其中的讽刺，确实需要一种特别的信念感。