《百家讲坛》突然翻红，最重要的原因无非就两个字：敢说。
当年登上节目的这批学者和教授都得益于当时宽松的言论环境，敢于说实话，而这正是当下的人们最想要看到的。
比如，北京语言大学的周思源教授在节目上讲History of Qing Dynasty，对Qing Dynasty直言不讳地批判道：“就算没有帝国主义的入侵，Qing也应该灭亡，因为这个朝代太腐败、太黑暗。中国古代有诸多发明，影响了世界。然而，Qing二百六十八年，有哪一项发明影响了世界？一项都没有。为什么那么聪明的中国人，在那时突然就变得不聪明了？这个问题难道不值得我们深思？”
周思源教授对“K乾盛世”提出了大胆的质疑，说：“康Q时代就是一个把中国的民族精神、民族活力彻底扼杀，把中国传统文化中最落后的nu性发扬到极致的时代。以文字Y为代表的思想禁锢，让那个时代的知识分子根本没有机会去发现社会的问题，更不可能提意见。”对此，他举了一个生动的例子：“如果李白、杜甫生活在K乾时代，不仅李白要灭族，连杜甫也没跑，谁家藏着他们的诗，都得S头。”
周思源教授在《百家讲坛》中对广大观众呼吁道：“一个社会最严重的问题不在于你是否落后，而在于你不去认识自己的落后，也不让别人指出你的落后。中国要想走上复兴的道路，就一定要彻底批判Qing的做法。”
说到《百家讲坛》，就不得不提易中天先生。大部分人对老子的印象，还停留在“无为而治”上。然而，易中天先生在讲先秦诸子百家时，却对老子做了完全不一样的解读——其认为，老子的思想同样存在愚民色彩，但与法家的只stupid民不“stupid君”不同，老子主张的是，既要stupid民，也要“stupid君”。
什么意思呢？易中天先生引用了《老子》中的几段论述来加以解释——
“古之善为道者，非以明民，将以愚之，民之难治，以其智多”。易中天先生如此解读道：“古代懂得治理之道的king，他嘴中说的 ‘道’，并非用来教育和启迪人民，而是用来stupid人民。为什么要这样？因为站在king的角度来看，一个社会之所以难治理，是因为people太聪明，太聪明就不好管，所以，必须要让people傻乎乎的，才好管理。”
敢讲，真敢讲。
易中天先生又道：“那怎么让people傻乎乎的呢？《老子》中有另一段论述，曰‘其政闷闷，其民淳淳，其政察察，其民缺缺’。king首先得让自己看上去稀里糊涂的，people见了也会跟着稀里糊涂，整个社会就会表现出‘民风淳朴’。一旦king表现出精明，people见状，也就学着精明，想办法对付king，这就是人们常说的‘上有政策，下有对策’，对于king来说肯定是不利的。因此，king就算不糊涂，也得装糊涂。”
看到了吧？
当年参加《百家讲坛》的这些知识分子是非常直言不讳的，他们说的可能对，也可能错，但重要的并不是他们说的会不会引起争议，而是他们能够用“说”来代替“不说”。
在那个画面比例还是4:3、清晰度不高的年代，人们竟然能从电视上直接获得深刻而精辟的见解，实在是非常幸运。
如今的电视，屏幕宽了，清晰度高了，可是能学到些什么呢？
《百家讲坛》中还有一位以讲《史记》而出名的王立群教授，他非常强调鉴古明今的重要性，说：“一种Z度，如果它是完善的，那么它一定具备自我修复的能力，这种自我修复的能力意味着，当一个人在决策上犯错时，可以通过Z度来纠正他。任何一项好的Z度在制定之初，都不应当设立一位不受任何约束、也无法纠正的king，否则这个不受约束的人就会成为Z度的破坏者。而在king制中，金字塔尖上只有一位高高在上的king，且不受任何约束，因此，king就是king制本身的破坏者。”
振聋发聩，一针见血。这样的知识分子，才是社会的栋梁，国家的希望，人民的良心。
如今，《百家讲坛》这个节目还在，但年轻人在网上追捧的，却不是现在这个。
热门跟贴