先说西尔斯基出局的原因。
这位将领算得上是乌克兰功勋战将，基辅保卫战、哈尔科夫反攻都立下大功。问题出在哪里呢？
外界给他起了个绰号， “屠夫”。
简单说他玩得还是那套苏式作战思维，寸土不让的死守战术。
像巴赫穆特和阿夫迪夫卡两场拉锯战，哪怕阵地战略价值到了有限的地步，依旧砸重兵去夺，用士兵的血肉消耗来换战线。
结果巴赫穆特被称为绞肉机，乌军伤亡9 万，阵亡3万；后者被称为巴赫穆特 2.0，伤亡也过万。
这么下去谁还敢和你玩？基层部队怨气越积越深。
（西尔斯基）
当然还有更深的一层冲突。
乌克兰内部有个改革派，以前防长费奥多罗夫代表。他们主张削减传统装甲、炮兵预算，把更多的资源倾斜到无人机、电子战、数字化指挥上，走低成本非对称作战的路子。
西尔斯基倒是不否认无人机的作用，但坚持传统地面力量为主基，不同意大刀阔斧地改多年形成的指挥体系。为了争夺资源和话语权，保守派和改革派矛盾越来越大。
纸里包不住火，最终摆上桌面了。
先是把费奥多罗夫解职，但后果是乌克兰年轻人不干了，多地爆发抗议。毕竟谁都不傻，人命比无人机值钱，用血肉填坑鬼才愿意。
舆论压力下，泽连斯基不得不做出取舍，用牺牲西尔斯基的办法来给国民降火。同时也向国内和西方援助方释放了一个信号：乌军的战术模式马上要改了。
（乌克兰前防长费奥多罗夫，90后）
再说接任的德拉帕特。他属于乌军少壮派，和西尔斯基打法几乎完全相反。
这哥们长期扎在东部战线，大家熟悉的“无人机防线” 思路就是他打造的。主张没必要死守每一点，弹性防御；另外指挥权下放，前线营连指挥官拥有自主调用无人机、简易打击装备的权限，不用事事等上面审批。
另外在他看来，适时主动收缩战线、集中火力杀伤敌军有生力量，远比空洞的阵地归属更加重要。从这个角度看，这哥们比西尔斯基要灵活很多。
那么，这次换帅能给战场局势带来多大变化？
短期来看，阵痛不可避免。
部队的架构洗牌，新旧指挥思路交接需要时间，原本的兵力调配方案也要推倒重来。一两个月内，乌军防线大概率趋于保守，很难组织起大规模攻势。
中长期看，乌军作战重心一定会转向无人化消耗战。
一方面对俄军战线的推进，德拉帕特大概率会放弃一些鸡肋阵地，缩短防御链条，集中兵力守住核心交通枢纽。
另一方面，大规模装甲集群冲锋会变少，无人机集群、远程纵深打击会拿到更多资源。以后，俄罗斯炼油厂、弹药库、后方交通线被炸的新闻，也会越来越多。
理论上讲，这才是乌克兰正确的打法。
但是，不管你怎么换帅，乌克兰的致命短板很难解决。
像兵员持续枯竭。乌军不少作战旅实际兵力只有三四成，很多连队打完仗就剩几十人。有经验的老兵越打越少。为填窟窿，只能压低征兵门槛，甚至上街抓人。
外援问题，跟过山车一样经常断档。美国动不动停了，欧洲往后拖。155 毫米炮弹限量发射，防空导弹不够用。
缺少机动预备队，乌军只好拆分兵力。东边告急就抽西边守军救火，一旦俄军集中力量选单点突破，乌军很难及时增援。
战场拼的依旧是人和物资。换帅战术再先进，没法变出兵源和弹药，彻底逆转战局很难。
不过无人机的大量应用，有了以小博大的可能；虽然彻底打不死对方，消耗对手是没问题的。
热门跟贴