为亲近大自然，不少人会专门选择自然环境较为原生态的酒店、度假村去放松身心。可是，当消费者入住此类特色酒店发生意外情况时，经营者的安全保障义务与城市内酒店是不是会有所不同？如何判定经营者是否尽到了安全保障义务？
被高档湖景别墅度假村
的自然风光吸引，
消费者预定了四天三晚，
并支付酒店房费四万六千余元。
没想到，
在入住时被在房间内
出现的蜈蚣蛰咬，
消费者认为，
需要赔偿且公开道歉
经营者则表示，
系偶发案件，
且赔偿金额不合理……
经检查，周某并无大碍，度假村也垫付了当天的医药费530余元。
消费者认为，度假村位于郊外，存在蜈蚣侵入的可能性，因此负有清理房间异物、防范蜈蚣侵入、保护客人人身生命安全的安全保障义务，但度假村并没有做到，构成违约。
于是，消费者提出诉请：除了返还全部预付款外，还要赔偿违约金和利息、消费者的律师费用，同时，度假村在其微博账号上发文向原告道歉，并置顶7天。
度假村表示，本案系偶发事件，其已履行相应义务，定期进行了虫害消杀等。
本案纠纷发生后，度假村也已作出相应措施，检查房间并陪同原告前往医院，并主动免除了原告除房费外其他消费费用，被告已对原告足额补偿。另外，消费者主张的律师费非必要费用，赔礼道歉也非合同纠纷请求权基础下的责任承担方式。
长宁区人民法院经审理认为
案涉度假村野生动物的出现频率高于其他市内的酒店，但度假村管理方未就关好门窗、防止野生动物进入房间等内容予以提示，故在安全保障义务的履行上存有瑕疵。
经法院主持，度假村管理方退还了消费约一晚的房费14,000元，本案以调解方式结案，双方争议就此解决。
法官说法
从本案来看，案涉度假村位于植被比较茂盛的森林中，野生动物的出现频率明显高于城市内的酒店，故除定期进行虫害消杀外，还应就关好门窗、防止野生动物进入房间等内容对消费者予以提示，故法院认为被告某酒店管理公司在安全保障义务的履行上存有瑕疵，组织调解后被告公司也认识到管理上存在的这一问题，并积极与消费者协商解决。
法官建议
违反安全保障义务纠纷不仅关涉被侵权人的人身、财产权益的保护，亦涉及对经营者、管理者和组织者安全保障义务的界定及其权益的维护，故应当合理界定经营者、管理者和组织者的安全保障义务范围，以实现安全保障义务人的行为自由和受害人的权益保护之间的平衡。
酒店经营者的安全保障义务并非无限，而应与其正常的经营、管理和控制能力相当，安全保障义务也并非保障一定不能发生事故，只有酒店经营者未尽到合理限度范围内的安全保障义务时，才应承担相应责任。
因此，酒店经营者应完整、充分履行自身的安全保障义务，提供的服务应根据酒店自身的特点、可能面临的居住风险等进行针对性的服务、保障，应尽力避免消费者的人身及财产合法权益受到侵害。
图片来源于长宁区人民法院、网络
记者：闫 漫
编辑：陈 莎
责编：高 琴
*转载请注明来源于“上海长宁”
热门跟贴