一位任职多年的老员工因违法被处行政拘留，公司扣薪后解除劳动合同，员工拒签通知并主张 “一事二罚”，公司的做法合法吗？
基本案情
小李在某集团公司任职多年，2021年双方签订无固定期限劳动合同。同年，该公司制定的《劳动合同管理办法》经民主程序讨论通过，并通过在公司内部公告栏、工作群以及官网上公开公示告知全体员工，其中载明“劳动者因违法行为被公安机关处10日及以上行政拘留的，属于严重违反公司规章制度，用人单位有权依法解除劳动合同”。
2022年，小李因实施违法行为被公安机关查获并处以行政拘留处罚。拘留期届满返岗后，公司先就其拘留期间未到岗的缺勤行为扣减了对应工资。此后，公司以小李的行为构成严重违反规章制度为由，正式作出解除劳动合同的决定，并安排工作人员现场送达解除通知，小李当场拒绝签字确认。
小李对该决定不服，认为公司就同一事由既扣工资又解除合同，违反 “一事不二罚” 原则，且自己未签收通知，解除决定未发生法律效力，遂申请劳动仲裁，请求公司继续履行劳动合同。仲裁委裁决驳回其请求后，小陈不服，向襄阳高新区法院提起诉讼。
法院审理
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位依据该条款单方解除劳动合同，需同时满足规章制度合法有效、劳动者行为确属严重违反规章制度、解除程序合法合规三个核心要件，缺一不可。
第一，该集团公司就违法行为即被行政拘留的用工处理标准作出明确规定，制度制定符合法定民主程序，内容未违反法律、行政法规的强制性规定且契合公序良俗，已向劳动者公示，合法有效，对包括小李在内的全体劳动者均具有法定约束力。
第二，小李因实施违法行为被公安机关处行政拘留，该情形契合上述规章制度界定的“严重违反规章制度”的情形，该集团公司据此解除劳动合同，具有充分的法律与事实依据。
第三，该集团公司作出解除决定前，履行了内部研究、上级报批的决策程序，小李拒绝签收送达决定也并不影响送达的法律效力，解除程序合法合规。此外，扣减工资针对的是小李拘留期间未正常提供劳动的缺勤事实，而解除劳动合同针对的是小李因违法被行政拘留的违纪行为本身，是依据规章制度作出的纪律处分，二者事实依据、适用制度、行为性质均不同，不违反“一事不二罚”基本原则。
综上，该集团公司单方解除与小李劳动合同的行为，事实清楚、证据充分、于法有据，不属于违法解除劳动合同。法院依法判决驳回了小李的诉讼请求。
法官说法
对劳动者而言，遵纪守法是公民的基本法定义务，也是劳动者职业道德与劳动纪律的底线要求。行政处罚是劳动者因自身违法行为主动招致的人身自由限制，既直接导致劳动合同无法正常履行，也严重破坏了企业的正常管理秩序与用工评价体系。
职场之上，法律的高压线不可碰，纪律的红线不可越，规则的底线不可破。无论八小时内还是八小时外，广大劳动者始终应当心存敬畏，切莫以身试法！（襄阳市司法局）
热门跟贴