打开网易新闻 查看精彩图片

当下，高校更像是招商平台，而课题组则是一家家小企业。高校教师/PI作为小公司的老板，高校对他的考核方式成为“有没有给平台赚到钱”，好像也说得通？

过去考核教师，项目或者说经费，也是因素之一，只是占比没那么大，且教师晋升的竞争也没那么激烈。

现在讲“把论文写在祖国的大地上”，讲求研究有实际作用，那能否拿到横向经费，就成了研究是否“有用”的标准之一。

再加上经济增速换挡，高校财政比过去紧张，对经费也就更看重了。

看重顶刊，顶刊里的数据就越来越奇怪。看重经费——特别是横向经费——怪象自然一样不会少。

我听说过“纵向转横向”的传言/想法。溢价买点东西，再让人横向投回来。但这些毕竟是极少数，有那么纵向，横向也不会太重要。

另一类就是问题描述报道里提到的虚设项目。找人把钱投进来，扣掉了管理费，剩下的再洗出去还了。

但问题是，这里的关键并不是，花这些“管理费”换职称值不值，而是法律上的风险。

横向经费管理相对不严格，不代表它就能随便乱来。横向经费仍然是经费，仍然受规则管理。

现在还通行“倒查”，眼下没事不代表未来没事；同事没事，不代表你也没事。

我还是想劝青椒们谨慎点。有帽子可以冲，胆子大点就算了；评个职称，路子就不要太野了。走得稳，或许比走得快重要。

更进一步，眼下，每年新增博士远大于新增教职，是否要去念博士、博士毕业是否只盯着国内教职，都值得仔细考虑。

最后倒得说一句，报道里的要求，也不算特别高。