心内科门诊的上午,63 岁的老陈被儿子搀着进来,刚爬两层楼就喘得厉害,胸口闷得发紧。做完心电图,医生建议他住院做个冠脉造影,看看血管堵没堵。
老陈一听脸都白了,连连摆手:“不做不做,楼下老张去年做了这个造影,没半年人就没了,都说这检查伤身体,做完就活不久,我可不敢遭这个罪。”
坐诊的医生叹了口气,这样的误会,几乎每周都能遇上好几回。不少中老年人一听见 “冠脉造影”四个字,本能地就和 “大手术”“伤元气” 划上等号,宁愿忍着胸闷胸痛,也不肯做检查。可很多人不知道,自己对这项检查的认知,从根上就错了。
冠脉造影压根算不上大手术,它只是一项微创的检查手段。
很多人听着 “造影” 两个字,又要进导管室,就觉得是要开胸动刀,伤筋动骨一百天。实际上整个过程病人全程都是清醒的,也不用全麻,医生只需要在手腕或者大腿根的血管上,扎一个针眼大小的口子,送一根细细的导管进去,顺着血管走到心脏的冠状动脉开口,打一点造影剂,在 X 光下就能清晰看到血管有没有狭窄、狭窄在哪个位置、程度有多严重。
打个比方,就像家里的水管堵了,我们不是直接砸墙拆管子,而是伸个探头进去,清清楚楚看到哪里堵了、堵了多少,整个过程更像 “给心脏血管拍高清电影”,而不是开刀动手术。
顺利的话,十几分钟就能做完,术后压迫止血几个小时,当天或者第二天就能下床正常活动,根本谈不上 “伤元气”。
大家对冠脉造影的恐惧,最多的还是来自辐射。不少人说做一次造影,相当于拍几百张胸片,辐射大到会致癌,做一次就得折寿。
常规诊断性冠脉造影的辐射剂量,远没有大家传言的那么夸张。
公开医学资料显示,一次标准的冠脉造影检查,有效辐射剂量通常在 3\7mSv 之间,相当于普通人 2 年左右的自然本底辐射 我们每天晒太阳、接触土壤岩石,每年接受的自然辐射大概就在 2\3mSv。随着现在低剂量造影设备的普及,很多医院的常规检查辐射剂量还能压得更低。
当然,辐射不存在绝对的零风险,但医学检查的辐射都是在安全范围内严格控制的。只有反复多次、大剂量的辐射暴露,才会有明确的健康风险,常规的一次诊断性检查,带来的获益远远大于潜在的辐射影响,没必要过度恐慌。
除了辐射,另一个传得很广的说法,就是造影剂会伤肾,做完容易肾衰竭。
造影剂确实需要通过肾脏代谢排出,但这并不等于做了就会伤肾。对于肾功能完全正常的中老年人来说,做完检查后多喝温水,加快代谢,造影剂很快就能随着尿液排出体外,基本不会对肾脏造成额外的损伤。
就算是肾功能轻度异常的患者,医生也会提前做肾功能评估,术前术后通过补液水化、减少造影剂用量等方式降低风险,不会贸然让患者做检查。
真正因为造影剂导致严重肾损伤的情况,在临床上发生率非常低,远没有大家传的那么普遍。很多人只盯着造影的那点潜在风险,却忽略了真正的危险是什么。
冠脉造影真正可能出现的不适,大多都是轻微、可控的,反而拖延检查的风险要大得多。临床上最常见的术后反应,就是穿刺部位有点淤青、轻微的胀痛,就像平时输液跑针了一样,热敷个三五天就能慢慢消退。极少数人可能会对造影剂过敏,但术前都会常规做过敏试验,绝大多数过敏都是轻微的皮疹、瘙痒,严重的过敏性休克极其罕见。
很多人说 “谁谁做完造影没多久就走了”,却从来不去深究背后的原因。那些预后不好的患者,大多本身就是严重的冠心病,甚至已经出现心梗才紧急做造影。不是造影缩短了寿命,而是病情本身就很重。
反倒是很多人像老陈一样,因为害怕造影拖着不查,血管狭窄越来越重,本来放个支架就能解决的问题,最后拖成急性心梗,错过了最佳救治时间,那才是真的拿健康开玩笑。
老陈听完医生的解释,还是半信半疑,架不住儿子反复劝说,终于同意住院检查。造影结果出来,他心脏的一根主要血管已经堵了 85%,斑块也不稳定,再晚来一段时间,很可能就完全堵死引发心梗。手术台上医生顺便放了支架,打通了血管。
术后第三天老陈就出院了,现在每天早上绕着公园走一圈都不闷,买菜接孙子都没问题,逢人就说自己之前白担心了那么久,差点因为几句谣言耽误了大事。
当然,也不是说一有点胸闷就要做造影,这项检查有明确的适用情况。比如反复出现活动后胸闷、胸痛,休息几分钟就能缓解;心电图发现有明确的心肌缺血迹象;或是有多年高血压、糖尿病、高血脂病史,最近突然出现心脏不舒服,医生评估后高度怀疑冠心病的,才会建议做。如果只是偶尔一下刺痛,常规检查都没发现异常,医生也不会随便建议做造影。
最后也给大家提个醒,心脏不舒服别硬扛,也别盲目听信邻里间的片面说法。要不要做冠脉造影,交给专业医生评估,有顾虑就当面问清楚,别因为莫须有的 “危害” 耽误了病情。
热门跟贴