来源：市场资讯
（来源：大众财经观察）
本来只想默默支持星爷就行，没想到，今天又刷到新京报发的第二篇预设立场的片面报道，实在感觉这个媒体没品。
你可以批评，但是请你客观、公正、全面，不能片面报道。
2026年7月11日，周星驰暌违七年的新作《功夫女足》正式上映。首日票房2.6亿，排片占比接近48%，接连打破中国影史暑期档首映日场次、近三年暑期档预售票房等三项纪录。
然而，就在票房“杀疯”的第二天——7月12日，新京报发表了一篇题为《〈功夫女足〉：情怀救不了过时的周星驰》的娱论。
文章将影片票房与口碑割裂的根源简单归结为“情怀透支、周星驰创作审美过时、无厘头套路早已落伍”，用豆瓣6.6分的圈层评分全盘否定影片的创作突破与市场价值。
文章写道：“看《功夫女足》，基本没怎么笑过，反倒有点心酸”“影院内的观众也是死寂般的沉默”“球场草地带着未完成绿幕抠图的廉价感”“道具假人替身”。
结尾更是掷下一句判词：“影视行业不要一味造神，也不要给任何人赋魅。创作者若拿不出过硬作品，每一次从神坛上的跌落，都是对观众信任的一次透支。如果作品不行，所谓的情怀就是最后的遮羞布。”
好一副居高临下的审判姿态。
可问题是——谁给了新京报审判《功夫女足》的资格？
观众真是的言论看不到，满眼只罗列对自己有利的言论，这还是保持新闻底线的媒体吗？
票房不会撒谎：16.4亿的“不合格”
新京报说《功夫女足》“生错了时代”，说它“真的称得上一部合格作品吗”。
截至7月22日，《功夫女足》票房已达16.4亿元，暂居暑期档第一。上映27分钟破亿，首日票房2.6亿，首周末破5亿。
猫眼专业版预测最终票房可达30.47亿元。据灯塔专业版预测，最终票房有望达到26.07亿元，片方分账金额或将突破10亿元，影片有机会成为年内票房榜第二名。
更值得注意的是，《功夫女足》上映前，暑期档单日大盘长期徘徊在1亿元上下，某京圈大佬的《抓T务》案例就在眼前；而《功夫女足》上映后，直接将单日大盘从5000万元拉升至3.26亿元，翻了6倍之多。
它用近乎零宣发的“裸映”姿态，一脚踢醒了奄奄一息的暑期档。
周星驰执导的所有电影此前总票房是72亿，算上这部，他晋升百亿票房导演基本是板上钉钉。
16.4亿票房、30亿预测、暑期档冠军——这就是新京报口中“不合格”的作品？
谁代表观众：猫眼9.4分，还是豆瓣6.5分？
新京报用豆瓣评分来佐证影片质量不佳。豆瓣开分6.6，目前已跌至6.5。
但猫眼平台——仅限真正购票观影的观众才能打分——给出的评分是9.4分。超过53.9万人参与评价，给予9-10分（五星）的观众比例高达90.4%。女性观众给出的平均分更是高达9.6分。猫眼专业版预测总票房已上调至30亿元级别。
猫眼9.4分与豆瓣6.5分，两个数字之间隔着的不只是近3分，更是两群观众对“周星驰”这三个字截然不同的期待。
猫眼仅限购票观众评价，反映的是“值不值得买票”的消费判断；而豆瓣面向所有注册用户，掺杂了更多非购票用户的主观情绪。
有观众直言：“票房不会撒谎，观众用脚投票就是最好的口碑。”
当专业媒体说“烂”的时候，上千万用真金白银投票的观众，是傻子吗？
被新京报选择性忽略的“女足精神”
新京报的评论“通篇聚焦叙事、笑点、制作短板，全程回避影片扎根女足精神、融合传统武学的内核表达”，“全文数万字篇幅，完全没有提及影片女足精神、传统武学传承两大核心表达”。
一篇影评连影片最核心的精神内核都避而不谈，它的专业性何在？
为了这部电影，剧组走访了全国至少五支基层女足队伍。他们看到了泥地里的训练，看到了有限条件下坚持下来的梦想，也看到了女性足球运动员如何在现实偏见中守护自己的热爱。
剧组邀约37位现役或退役女足球员真实上阵，没有任何特效拼接假镜头。前女足国脚赵丽娜本色出演并兼任门将指导，李佳悦负责校正战术动作。
前女足国脚李佳悦评价这部电影“让更多人看见——那些在沉默中坚守的女足姑娘，她们的梦想同样值得被照亮”。
周星驰在多城路演中道出拍摄缘由：“拍完《少林足球》之后，我心里一直藏着一个女足故事，功夫搭配足球是我最喜欢的题材，这么多年终于有机会落地。”
3.8亿投资、1200个特效镜头，七年磨一剑——这就是新京报口中“过时的周星驰”？
央视网“反手狠夸”：谁在代表主流价值？
就在新京报炮轰的同时，央视网文娱给出了截然不同的评价：“时隔25年再看功夫搭配足球，还是只有星爷能拍出这种感觉，笑点满满又藏着治愈道理”“以功夫破局，以初心致胜”。
一边是传统纸媒的全盘否定，一边是国家级媒体的正面肯定。当新京报说“过时”的时候，央视网说“只有星爷能拍出这种感觉”——谁更能代表主流价值评判？
同样的标准，不同的待遇
更值得追问的是：影视评价体系是否存在“看人下菜碟”的双标？
那些资本雄厚、特效炫目、剧情却空洞的流量大片，总能获得媒体花式吹捧，无人敢对其毫无灵魂的内核提出尖锐批评。
而像《功夫女足》这样以平民叙事为核心、真心致敬普通人拼搏精神的作品，却成了任人挑刺的靶子。
新京报说“不要一味造神”——可谁在造神？谁又在毁神？
当一部电影用7年时间、3.8亿投资、1200个特效镜头去致敬一群被忽视的女性时，媒体有什么资格轻飘飘地说一句“过时”？
当上千万观众用真金白银投票、猫眼9.4分、票房16.4亿、央视网点名表扬时，一篇全盘否定、只谈技术缺陷不谈精神内核的评论，究竟是在做专业影评，还是在“选择性失明”？
新京报那篇评论后来在公众号上消失了。但是新京报明显不死心，就要跟人民对着干，7月22日发了第二篇预设立场的片面评论，但问题还在——
谁给了新京报“审判”《功夫女足》的资格？
答案或许是：没有人。
真正有资格评判一部电影的，从来不是高高在上的媒体评论员，而是每一个买票走进电影院、在黑暗里笑过哭过的普通观众。
而他们，已经用16.4亿票房给出了答案。
热门跟贴