作者 | 龚正 编辑 | 杨晶
就在散户纷纷一夜之间“亏到解放前”之际，一份名为《中国顶级富豪圈，来了一群年轻学霸》的名单，在网上热烈流传。
点开一看，陈天石、梁文锋、杨植麟、王兴兴等清一色的85、90后年轻学霸，赫然在列。
他们背后是仅仅几年之间，就获得万亿市值、数千亿估值的寒武纪、DeepSeek、Kimi、宇树科技等明星公司，构成了中国新一代富豪的顶级画像，而老一代房地产老登、乃至互联网大佬身影，有点褪色。
这份名单引发广大网友讨论。有人感叹，知识终于可以变现了，而不是靠往年的胆量、信息差。也有声音质疑：这些年轻的千亿富豪，真能掏出10亿现金吗？他们的财富，是真金白银，还是资本吹出的AI泡沫？
学霸造富，网友们反省再反省
围绕下面这张学霸+富豪图，网友们最先反省的是，“谁跟我说学历不重要来着。”
图源网络
房地产时代，从李嘉诚到李兆基，其实都是小学学历。他们贫苦出身，靠胆识+关系+资源，慢慢铸起房地产帝国。
受他们影响，中国第一批下海的人，很多都认为“读书无用论”，这一观点在东南沿海尤其一度盛行，认为勇猛闯市场，就能出头天，心甘情愿当土豪，老百姓也云：教书的比不上卖茶叶蛋的。
但到了科技时代，梁文锋、杨植麟们，用自己金灿灿的学历，粉碎了这一陈旧观点。
仅以陈天石、梁文锋、杨植麟、刘靖康、闫俊杰、俞浩、王兴兴7人为例，毕业于清华大学的就有3个（杨植麟、闫俊杰、俞浩），展现了AI圈内“清华帮”顶流的实力，连北大都望其项背。
其余也不差，纷纷来自中科大、浙江大学、南京大学、上海大学。
他们当中，学历也节节升升高，有不少博士、博士后。比如寒武纪的陈天石是计算机博士，杨植麟是美国卡内基梅隆大学博士，Minimax的闫俊杰是计算机系博士后。
他们完全把过去的那一套拼胆识、拼关系的致富模式，改成了技术+专利+壁垒。
作为对比，网友们纷纷顾影自怜，哀嚎：“AI玩不转了，普通人要白手起家，最好还是走新消费赛道。泡泡玛特、霸王茶姬创始人，是真的从底层摸爬滚打当上老板的。”
除了学历对比，也有很多人进行“专业对比”。
“还是工科能暴富。一看，就没有医学、生物学、材料学、土木工程专业的富豪。”有网友称。
对此，有人解释，“这些专业的创业市值，没有AI涨得那么快。”也有人不以为然，“工科其实不好暴富，这些创始人背后半有资本的影子。科技赛道创业很难，门槛很高，因为他们是逆商业逻辑的，先有产品再有客户。”
此外，还有很多有意思的角度。
有人从“南北方角度”对比，指出这些富豪，只有MiniMax的闫俊杰是北方河南人，其余都是南方人——寒武纪陈天石是南昌人，梁文锋、杨植麟、刘靖康分别是广东湛江、汕头、梅州人。追觅的俞浩和宇树科技的王兴兴，分别是江苏南通和浙江宁波人。
还有人从年龄角度对比。他们当中最年轻的杨植麟才34岁，所谓最老的陈天石才41岁。
“所以，35岁的打工人是老了，但35岁的创始人就是年轻。”有网友说。
10亿现金的拷问：
纸面富贵与造富模式的代际差异
除了讨论新晋富豪们的学历、年龄与出生地，也有网友来了一个“灵魂拷问”——这些人能掏出10亿现金吗？
这句质疑的底层逻辑，来自于他们认为，这群富豪的财富，是一种资本炒出的虚火，而不是一种真金白银。
网友们翻出这些公司的财报和商业模式，指出许多科技新贵的身价建立在“市梦率”之上。公司还在亏损，股价却一飞冲天。产品还在从小众扩圈，估值已经百亿。
虽然昔日的房地产老板们，被大众揶揄不断，但好歹他们财富的流动性路径，相对清晰。地产商的资产，沉淀在土地和楼盘里，只要能卖，就能变现。
互联网巨头的财富来自广告，虽然容易受地缘和市场波动影响，但同样只要能把流量变现，阿里和腾讯，就能收到钱。
相反，这些科技公司，究竟创造了什么能“营收大于成本”的普世产品，创造了什么实打实的价值，对于这些，网友是存疑的。
话虽这么说，一些看好AI行业的观察者们，也总结了一套科技造富的迥异逻辑。
他们认为，科技时代的财富，不能仅想象成可即时兑换的货币，而忽略了这个时代的财富，越来越表现为，“对核心技术的所有权”和“对未来现金流的索取权”。
这部分人认为，科技时代的财富，与以往是“变了物理形态”的。以往的财富是资产，现在的财富形态是股权。股权全绑定在公司估值身上。股权的实质，是知识所有权的资产证券化。未上市前，它们的确是纸面财富，但一旦上市，就是“知识变现”的逻辑。
其次，相比较于房地产和互联网时代，买单人是广大消费者和用户，科技时代的买单人，不再仅是C端用户，看“字节豆包收钱难”就能知道这条路，走得难。
科技时代真正的买方，是“国资+产业资本”。从这些已上市或准上市公司来看，背后站着大量国家级大基金、地方政府产业引导基金。
政府给钱、给地、给订单，目的是补齐产业链短板、抢占科技制高点。而与政府和产业相向而行的年轻学霸们，他们踩中的财富窗口，不是商业周期，而是国运周期。
所以不能把现在科技学霸们的致富模式，和以前房地产老板进行简单对比。
当然这个模式也的确蕴藏风险。当AI不再成为风口，确实这些学霸们也就会失去政府和产业的支撑，再加上科技这个行业回本周期长，容易在现金流上断供，这些也是不容忽视的风险。
只能说，在全球大国AI竞争的此刻，这一风险暂时属于次要矛盾。
散户亏死与科技圈造富为何并存
看到这些年轻学霸批量生产制造，其实不少看客内心五味杂陈，因为一众散户投资者，正在这一段期间，亏到“关灯吃面”。
近期，市场上流传着两个未经证实的传说。一个是某大厂员工靠美股投资赚了3000万实现财务自由，风光离职。然而仅13天后，就被爆出因重仓SK海力士爆仓，3天内亏光本金还倒欠券商210万，被网友戏谑为“白天保安、晚上外卖”。
还有一个是某网红经济学家的私域群里，有人称花2980元加入VIP，听信AI唱多判断，满仓加杠杆买入，最终爆仓亏损超千万。
虽然不知是真是假，但它们成了散户们情绪宣泄的出口，也体现了“科技造富”叙事的另一面。
科技圈造富，造的是创始人和早期投资人的富，而不是二级市场跟风者的富。
创始人拿的是几毛钱一股的原始股，而散户追高买入时，估值早已在天上。梁文锋、杨植麟们的千亿身价，本质是站在金字塔尖享受一级市场溢价的结果。而散户在科技股上的亏损，是在信息不对称和情绪裹挟下高位接盘的代价。
更深层的问题在于财富分配的逻辑变了。
互联网时代的造富，公司上市后，股民们在二级市场买入，比较容易享受到持续增长的红利。但这些AI科技公司的估值，锚定的是遥远的未来。
这当中，技术路线更迭以周计，商业化落地方案仍然未完全确定，这些不确定性叠加高估值，适合风险资本博弈，却天然不适合普通散户的价值投资路线。
所以可以看到，当造富逻辑从“流量规模”转向“技术颠覆”，财富的分配也从“雨露均沾”变成了“赢家通吃”。创始团队和顶级风投，容易拿走了绝大部分果实，而散户们往往只能在剧烈波动中成为买单者。
这是我们普通人吃亏的底层逻辑所在。
10亿现金，这些人拿得出吗，相信努努力，应该不难。但这一问提醒普通人，在一个财富日益虚拟化的时代，既要看清楚技术造富的必然性，也要警惕估值泡沫的脆弱性。既要为年轻学霸们的成就和教材，也要对资本市场的收割保持清醒。
离2027年春节还有半年，已有资深AI行业观察者屡屡敲响警钟，今年行情，更适合逃顶，而不是继续追涨杀跌。
——MuHe Business——
热门跟贴