“酒后拿110泄愤，连打两个月假警说有火灾打架！”2026年5月至7月间，杭州西溪派出所频繁接到男子重复矛盾报警，称辖区有火情、斗殴等虚构警情，有时本人甚至不在杭州，警方研判锁定其为外来务工的张某，7月15日在纺织厂将其抓获，张某交代因琐事酒后宣泄才谎报警情，西湖警方依法对其处以行政拘留6日的处罚。
（案例来源：智慧生活报）
时间拨回到2026年5月初，杭州西溪派出所的110接警台开始频繁接入一个熟悉又离谱的号码，来电人自称姓张。
最初的几次报警，张某在电话里语气急促，声称辖区内某地“发生火灾”“有人持械打架”“有人员受伤”等紧急警情。
接警员按规范迅速派单，处警民警火速赶到现场核查，结果每次都是空无一事，既无火情也无斗殴，周边群众均表示不知情。起初民警以为可能是误报或路人恶作剧，还在现场反复排查确认安全。
进入5月中下旬，类似的报警电话愈发密集，频率之高引起派出所综合指挥室的警觉。
内勤民警在梳理日常报警信息台账时发现，短短一个多月里，这个张某的号码反复出现，报警内容高度雷同却又前后矛盾，一会儿说东边着火，一会儿说西边群殴，甚至有一次报警称有重大事故，但民警到场连烟味都没闻到。
更蹊跷的是，在后续电话回访沟通中，民警侧面了解到张某本人有时并不在杭州本地，却能对辖区现场言之凿凿，这立马触发出警民警的职业敏感：存在极大的谎报警情嫌疑。
到了6月至7月上旬，张某的假警行为仍未停止，持续消耗着一线警力资源。
派出所综合指挥室将这段时间的接警录音、出警记录、核查结果完整归档，形成闭环研判线索及证据材料，精准流转至所内案件办理队。
民警通过分析通讯轨迹、人员信息比对，逐步锁定违法嫌疑人张某为在杭外来务工人员，并掌握其活动规律。
期间张某依旧酒后拿起手机拨打110，用虚构的险情和警情来满足自己情绪宣泄的扭曲需求，完全无视110作为生命热线的公共属性。
2026年7月15日，警方在工作中明确张某的具体活动轨迹后，当天下午组织警力精准出击，在杭州某纺织厂内成功将张某抓获归案。
面对民警讯问，张某对其违法行为供认不讳，交代因个人生活琐事积压，酒后情绪无法宣泄，便想到用拨打110谎报虚假警情的方式来发泄，自认为警察又找不到我，不料连续两个月的胡闹最终换来手铐一副。
经查，张某在2026年5月至7月期间，多次以虚构火灾、打架等事由拨打110，无端消耗大量一线警力，严重扰乱公共秩序。
根据治安管理处罚法相关规定，西湖警方对其依法作出行政拘留6日的处罚决定，目前处罚已执行，警方再次提醒：110是守护群众安危的生命热线，绝非个人泄私愤、谋私利的工具，滥用警务资源必将依法严肃处理。
本案作为频繁谎报警情发泄情绪、消耗公共警力资源的典型违法案件，从法律与责任层面主要呈现以下核心要点。
第一，谎报险情、警情或以其他方法故意扰乱公共秩序，属于治安管理处罚法明确规制的违法行为，情节较重可处5日以上10日以下拘留。
根据治安管理处罚法第25条第1项，散布谣言、谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较轻的处5日以下拘留或500元以下罚款。
本案中张某连续两个月多次虚构火灾、斗殴等警情，导致民警多次空跑、占用接处警通道，主观上具有故意，客观上造成警力资源严重浪费，符合谎报警情扰乱公共秩序的构成要件，警方裁量处以6日行政拘留位于法定幅度内，具有充分法律依据。
第二，长期、反复、恶意占用110报警线路，还可能同时触犯扰乱单位秩序条款，并存在上升为刑事责任的现实风险。
若行为人不仅是谎报，还存在恶意频繁拨号、辱骂接警员、阻挠正常接警等情节，则可能同时适用治安管理处罚法第23条关于扰乱单位秩序的规定。
若虚假警情通过网络传播或造成严重后果（如真警情因线路被占延误处置致人伤亡），则可能触犯刑法第291条之一的编造、故意传播虚假信息罪，面临3年以下有期徒刑、拘役或管制，造成严重后果的处3-7年。
本案张某虽未达刑事门槛，但其“连续两个月”的持续性恶行已逼近情节加重边界。
第三，110警务资源具有稀缺的公共属性与紧急救助的“生命线”功能，公民对自身报警行为负有真实性与必要性上的法律注意义务。
法律赋予公民报警求助的权利，但权利伴随义务，报警内容必须真实、与自身或公共安全相关，将公权力救济通道当作个人情绪垃圾桶，本质是对不特定多数潜在求助者生存权的隐性侵害。
司法机关与公安机关对这类“软消耗”型违法保持零容忍，既是对警力成本的维护，也是对真正危难时刻“打得通、来得快”的制度保障。
张某被行拘6日，是对所有意图拿110寻开心、泄私愤者的明确警示。
笔者提示：酒劲上头拿110当情绪垃圾桶，连轰两个月假警说有火有情，警车白跑、线路白占，换回6天拘留算是把“生命热线不是私人玩具”刻进了脑门。
对此，你怎么看？
热门跟贴