《科创板日报》7月23日（记者 李佳怡）近日，DeepSeek完成成立以来的首轮外部融资，募资总额超500亿元人民币（约合74亿美元），投前估值约3675亿元（约543亿美元）。

其中，创始人梁文锋个人出资200亿元，腾讯出资100亿元，宁德时代出资50亿元，网易、京东和IDG资本分别出资30亿元，国家人工智能产业投资基金出资10亿元。

随着首轮融资落地，DeepSeek正式从不融资、不上市、不商业化的理想主义阶段，迈入资本市场的聚光灯下，也让这家此前以“纯科研”姿态示人的AI公司，不得不直面商业化路径的拷问。

在5月的一场投资者交流会上，梁文锋用近4个小时，逐一回应了关于组织文化、开源逻辑、AGI路线图与行业格局的核心问题。

《科创板日报》获得交流会中梁文锋发言实录，以下为发言实录整理（非梁文锋本人认证，仅略作编辑）：

▎愿景驱动：一家"非典型"公司的底层逻辑

核心观点： DeepSeek的组织方式在整个AI行业中独树一帜，不以商业回报为出发点，不以KPI为管理工具，而是靠一个"不成文的愿景"凝聚团队。这既是他们所有反直觉决策的根源，或许也是他们能做出差异化成果的深层原因。

梁文锋：公司创立之初的几十个人，初衷没有想过最后要赚多少钱、要到资本市场上去、要上市。总体讲，我们是怀着一个对这个世界非常大的善意来做这个事情，我们觉得这是对人类有用的，这是一个金钱以外的事情。

当然，到了后面发现利益非常大之后，又有其他的诱惑，这个是另外的事情。但是我们出发的初衷、我们的愿景，以及我们保持到现在的愿景，不是按照一个商业利益最大化的方式来做的，我觉得这点比较关键。

我们是怎么管理这么多人、怎么组织起来的？其实我们没有组织，就是愿景驱动的。这个有好处，也有坏处。未来我们会想办法扬长避短，但这个是我们的特色。我们并不是以“我要实现什么KPI、没有考核”的方式，只有愿景。

这个愿景甚至也不是成文的，并不是写出来的，没有写出来过任何东西。这个愿景是在我们做事情的方法、对待这个世界的态度里。我觉得还是怀着对这个世界非常大的善意，然后想做一点事情，我们是用这个来组织起来的。

▎"克制"哲学：为什么越不贪婪，越容易成功

核心观点： "克制"是整场交流会中出现频率最高的关键词之一。梁文锋将"克制"定义为一种主动的战略选择，不追求利润最大化、不抢占C端流量、不开源变相收费。他的底层逻辑是：AI市场大到无法独吞，越想独占，阻力越大；越愿意分享，反而越容易做成。

1.关于定价：只赚"合理利润"

梁文锋：AI 这个事情太大了，利益太大了。我们非常克制，只要能够做成，最后利益都会非常大。你随便分一点，利益就非常大，所以现在根本不用考虑拿这里面的哪一部分利益、怎么拿，我觉得根本不用考虑这件事情，因为这个利益足够大了。

所以我们之前说，我们只赚取一个合理的利润。我们API 定价在一个合理的利润区间，大概是我们到市场上买一批设备回来、十个月收回成本，我觉得这是一个合理的利润。

在当前的情况下，考虑到有风险、前期投入等等，一个服务器在财务上可能按照三年或者五年的摊销。但在商业上，我们觉得大概十个月收回成本就够了，这个是我们现在API 定价的逻辑。我们的V3 .2 Flash跟其他的，都是十个月收回设备的成本。我们的标准，其实不是利润最大化。

我前面说的愿景，还是希望这个东西对人是有用，而不是我们赚最多的钱。是我们在能够赚到合理利润的情况下，大家都用得起。因为这是我们花了这么多精力、这么用心把这个模型做好的目的，就是能够非常便宜、效果非常好，能够让大家都能够充分使用。我们就觉得这很开心，这是我们的动力、愿景，这是我们公司内部的共识。

2.关于开源：将长期持续开源

梁文锋：开源，对我们的商业模式是没有任何影响的。

前提是我们只赚六倍的利润、十个月收回成本，大概对应的是六倍的利润。我们只赚六倍利润的情况下，开源是不会有什么影响的。但如果说你要赚一百倍利润，那么开源确实会影响你赚一百倍利润，因为第三方会部署，他可能是二十倍成本，就比你低了。

这个模式是不是长期可以持续的？我觉得是可以的。在我们的愿景下，开源是长期可以持续的，或者我们是打算这么做的。克制，也是有让我们比较长利。这个策略让我们在技术面前有更多的机会，也让我们有更大的概率能够做成AGI。

我也不担心别人部署我们的模型，然后跟我们竞争，我们还希望他们能够部署起来。我们尽可能给开源社区提供帮助，协助大家能够把模型部署起来。我不担心他会跟我抢这个生意，因为这个市场足够大。我只担心他部署不起来，有些细节没做对、效果变得比较差，或者说他们的成本会比较高。

▎AGI路线图：从CoT到具身智能的"省力路径"

核心观点： 梁文锋清晰地描绘了DeepSeek的AGI技术路线图，并将其表述为一条"最轻松的路径"——每一步都基于前一步的积累，不做跳跃，不走弯路。

梁文锋：公司的长期vision，我们目标应该是AGI。从技术路线上来看，AGI 这条路线图是比较清晰的。

AI的发展，我们可以理解成它是一个阶梯。去年走的阶梯是CoT，就是思维链。通过思维链的方式，可以让智能达到一个更高的水平。通过它自己思考，可以AI能做更多的事情；现在，我们又跨过了一个阶梯。今年的阶梯就是Agent，因为我们发现用Agent的方式，它的能力范围会更大，智能上限会更高。

为什么是阶梯呢？因为后面的每一步都是基于前面的基础上的。Agent 要用到CoT，CoT 也要用到前面的阶梯“语言模型”，没有一步是白走的。

在Agent 之后，要解决的问题是持续学习，就是怎么让模型可以持续地学习，而不是说你要给它一个很强的训练，它应该能够像人一样做一个比较长时间的持续学习。

持续学习之后，可能我们就会来到一个奇点。这个奇点就是能够实现自己的迭代，当这个模型能够持续学习之后，它已经能够做人类能做的所有事情了，它就能够自己开发自己的版本、自己再研究、开发自己的下一个版本。所以它就会到一个奇点，能够实现自己的迭代。

这是我们的推测，这个时间表应该是：先解决学习去学习，然后再到能自我迭代的奇点，然后才是具身智能。到具身智能之后，它就走进现实世界，做家务、给人养老。

我们觉得这是一个比较理想的路线图，但每个人的观点不一样，没有对错之分。只是我们觉得，这个路线图是最轻松的。这个路线图是因为每一步要做新的都很少，这个路线图我们可以不用加班。但是如果路线图是反过来的，比如说它要先实现具身智能，那么会做得很累，这是一个很苦的活。我们不希望是这样的路线图，我们希望做得轻松一点。

▎团队至上：保持团队稳定性，就一定能做成AGI

核心观点： 梁文锋在谈到团队稳定性的时候，说得很直白："只要我能够保持团队的稳定性，我一定能做成AGI，就这么简单。"

梁文锋：我们的核心利益只有一点——要保持团队的稳定性。只要我能够保持团队的稳定性，我一定能做成AGI，就这么简单。只要大家都不走，我们能够继续做，基本上没有什么风险。只是说早点晚一点，如果遇到挫折，大家都不走，那么我又可以继续。

这也是我们面临的一个非常大的挑战，或者说，我觉得是最大的风险。当然，这个风险随着我们近期的这一次融资，得到了比较大的解除。因为大家拿到的期权都还是比较多的，金额还是比较大的。

从历史上来看，我们的人才流动是比较少的。但这依然是我们最大的挑战、唯一的挑战。我们现在做的很多事情，都是为了保持团队的稳定性。除了这一点以外，其他都是可以不要的，都是可以克制的。我们一直非常克制，不愿意跟任何一家互联网大厂或者小厂成为对手。

在对外面打交道的时候，我们的态度是：只做AGI 的主线。AI领域很广泛，有很多东西我们觉得它不在这个主线上面，比如说3D、视频生成、世界模型，我觉得可能跟智能的主线没有太大的关系，我们不会去做。

▎算力真相：中美差距只在"卡"

核心观点： 梁文锋指出，在算力问题上，中美差距只在算力资源，而非人才。他同时认为，国产芯片替代正迎来一个"历史性机遇"。

梁文锋：我们跟美国其实差距只有一点，就是资源。

我们的卡的数量还是比较少的，现在大概是两万张H等效算力，总的算力去年比较少，今年我们在非常激进地扩充这个算力。我们现在大概是两万张H等效，接下来几个月我们还会有大批量的机器买过来，基本上都是英伟达。我们现在策略是，在合理的价格里面，能买到多少卡就买多少卡。

我们跟美国的差距主要在资源上面，然后人才上面差距不是很大的。人才不是瓶颈，资源是最大的瓶颈。

资源首先影响到人才培养，因为算力少，我们能做的实验机会比较少，所以人才整体上比美国有差距。人才的差距，本质上也是因为算力的差距。我们看到的所有区别，包括人才的区别、模型能力的区别、应用的区别，都可以认为是算力资源上的区别。

算力资源一方面是国内本身卡就买不到，另外一方面是我们的资本投入比美国要少。这个问题目前基本上无解，因为华为的产量也是有限的。

还有个大家比较关心的问题是，所有大模型竞争终局的差距会体现在什么地方？最终的差距应该是三方面：成本、时间、用户体验。除此以外，可能是没有什么差距的。

国产AI 芯片替代现在是有个历史性机会的，未来一年之内，我们能够看到有一个事情被验证：国产芯片的生态完全没有问题。国产AI 芯片的硬件和生态都没有问题，唯一有问题的是产能不够。

如果是在一个正常的商业环境里面，大家能买到英伟达的卡，那么国产替代是比较难的；但是在英伟达的卡买不到的情况下，所有人都迫不得已，都要去做国产芯片。在这个背景下，国产卡的适配是没有任何障碍的。国产卡建立起跟英伟达一样、甚至比英伟达还好的生态，我觉得没有障碍，但还需要时间。

V3训练的时候，它用的还是英伟达的卡，但是已经不用英伟达的生态了。我们先写一个高级编译器叫TileLang，然后基于TileLang的生态来完成其他所有的事情，就已经几乎不依赖英伟达的生态了。

只要我把这一套东西，把这个过程重新在华为卡上做一遍，那么就完成了。我觉得这里可能是一个历史性的使命，即可以完全扭转之前大家对国产卡生态不好的认知。

华为的950 超节点，在性能和价格上可以完全平替英伟达的GB200、GB300。唯一的代价是，四张华为卡顶一张英伟达的卡，同时落后两年。

落后两年的意思是，时间上落后两年。华为950 超节点是今年Q3 还是Q4 的货，英伟达GB200 是两年前Q3 的货，差两年。英伟达今年Q3 可能已经有新一代了。所以我们跟美国在芯片上的差距，在生态上以后不会再有差距，但是在芯片上是四倍加两年。

▎产业终局：大模型将收敛到三四家

梁文锋：国内现在做模型的公司有点太多了，美国可能就三家，中国做基模的东西太多了。最终一定是不需要那么多人去做基模的，一定会收敛。所以资源也是比较分散，某种程度上也比较浪费。

因为现在可能大家觉得做这个事情的利润率非常高，所以一定要自己做。但当他发现这个事情可能没有那么高利润的时候，可能就不做了。最近肯定是没有那么高利润的，我不相信有那么高利润，因为这不符合客观规律。这意味着，我们处在一个阶段上：如果有一个非常高的利润率，这一定不符合客观规律。我们应该是一个合理的利润。所以这是产业的一个现状，我觉得肯定会收敛。

中国最后有个三四家竞争，竞争就很充分了，价格绝对已经够打价格战了。

（科创板日报记者 李佳怡）