胡锡进这个人很奇葩，笔耕不辍，追热点也就罢了，还特别喜欢自己制造出某些话题来。譬若在自己的左手持了一面盾牌，右手执一杆矛去刺，自己个玩得不亦乐乎。这不，最近又炮制了一篇“反精英论”的小作文，对他自己而言，是庸人自扰，对互联网舆论而言，则是无事生非。
胡锡进说，经济放缓之时，压力最大的是普通老百姓，经济条件好的社会各领域精英们承受力要大得多，于是互联网上“反精英”的情绪就有了爆发的各种条件。
做了大半辈子刀笔吏的胡锡进，写这种“八股文”的确得心应手。轻轻松松两三句话，这就算“立论”了。很多的读者恐怕无意识地就被他带进去，带进了沟里。然而，现在互联网上爆发了“反精英”情绪吗？或者如胡锡进所说具备了爆发的各种条件？
胡锡进才不管这是不是事实，只要他认为是，那就是，或者只要能为他的八股文服务，胡说也无所顾忌。于是他顺理成章地开始说教了，他说，需要搞清楚的是，经济下行不是他们的错，那些“精英”恰恰是加速发展的各种张力点，他们的积极性与社会动力机制保持扩张性是高度一致的。
怎么样，这叫笔锋一转，马上就给“精英”们歌功颂德了。问题是，互联网舆论并没有反对精英，也没有认定经济下行是精英们的错。如果说互联网上对某些精英有质疑或批评，在我看来也都在正常的舆论监督范畴，毕竟某些精英的言行的确可疑。即便是对某些精英的批评有不同意见，也还在争鸣的轨道上，并没有出现历史上特定时期的情况。并且，当前社会对精英阶层的贡献是认可的，大部分的精英甚至是公众推崇的楷模。所以，胡锡进欲为“精英”正名，来由是什么？压根就是自说自话吧。
胡锡进担忧互联网上具备了“反精英”情绪的各种条件，不能红口白牙地张嘴就来，您倒是具体说说呀，有哪些代表性的事件吗？有实打实的案例乃至统计学上的指征吗？胡锡进如果不能提供情况说明，而是自以为是地炮制出耸人听闻的论点，这恐怕才是那个不堪回首的时代的遗风吧。
老胡的这篇小作文还挺长，文中又扯了一大通什么公平、竞争、选择、淘汰、规则、效率、美国、欧洲，洋洋洒洒，大多是正确的废话。是的，废话文学要选个人当协会会长，胡锡进是不二人选。接着，老胡又讲了一大通有钱人的钱合法是光荣的、非法才是可耻的，又说有钱人创造就业，贡献税收，多消费拉动繁荣，云云。问题是，也没有谁质疑合法挣钱的有钱人呀，质疑乃至反对的，不正是那些为富不仁的有钱人，以及非法获取不当利益的有钱人吗？这一点，需要您胡锡进来以正视听吗？
胡锡进最后总结说，互联网不要搞所谓“民粹”与“精英”的对立，“身份政治”这套西方的概念在中国没有生根的土壤，它不应被带节奏。让西方去玩那些吧，还有全面引进西方制度的那些穷国。在中国，知识分子早就被定义成工人阶级的一部分，民营企业里都成立了党的组织，中国的社会结构与西式体制有着根本的不同。
说了半天，老胡到底想说什么？互联网搞“民粹”与“精英”的对立了吗？搞所谓的“身份认证”了吗？如果有谁在互联网上带节奏搞这些勾当，胡锡进就该具体指出来，大家一块讨论争鸣甚至是批评。然而，胡锡进惯用的伎俩就是，有所指，又不知何所指，这难道不也是一种“莫须有”吗？至于又扯到知识分子是工人阶级的一部分，中国的社会结构不同于西方体制，这都哪跟哪儿，用您提醒这些？若要谈这个主题也可以，那就好好谈，反倒语焉不详，就此打住了。可见，一个废话文学的代表人物，也就是贩卖些没营养的堆砌八股文，真要是写篇有理论有实据的扛鼎之作，胡锡进的钢笔里立刻就没有墨水了。
热门跟贴