消息来源，来自头条热榜光明网7月23日报道。

对这一报道简介：

2024年2月4日凌晨，一出租房突发火灾女租客陈某严重烧伤。

经调查，起火源头是2021年8月在某电商平台购入的智能手机。事发当晚陈某卧床边充电边刷短视频，随后入睡，剧烈的火势将其痛醒。

某司法鉴定所确认锂电池存在典型热失控，系本火灾的直接诱因。

某司法鉴定所对陈某伤情鉴定，双手躯干四肢两处6级伤残，面部9级伤残。

陈某将手机销售商王某，房东二房东诉至法院，请求赔偿118万元。

一审法院核定陈某各类损失1057518.91元。

陈某自身承担40%，销售商王某承担60%赔偿。

王某上诉，东莞中院驳回上诉，维持原判。

我仅以上述报道为素材予以评论。

我免责声明，不构成违规内容。

1.发生火灾的直接诱因是智能手机锂电池热失控。

这个鉴定是有资质的司法鉴定机构作出的，具有不容质疑的权威性，并且得到二级法院的认可。

手机锂电池热失控，意味着手机本身存在缺陷，是产品存在危及人身安全的不合理的危险。

手机锂电池热控应当有国家标准或者行业标准。

鉴定为锂电池热失控，简言之即不符合国家标准或者行业标准。

也可以说，虽然销售的这个手机有产品合格证，但它是以次充好，以不合格产品冒充合格产品。

从出厂之日就是冒牌货。

手机产品都有保质期，报道没有涉及这个手机保质期多久？

但陈某从购入到发生火灾已经2年6个月，是不是手机锂电池热控期限没超过保质期，或者法院认为手机一直使用，锂电池热控必须一直符合标准，出现热失控的情形就是手机的缺陷。

手机的缺陷，手机的销售商必须承担赔偿责任。

2.销售商不服一审判决提起上诉。

他上诉的理由是手机不是我生产的，我原封不动销售，赔偿也该生产厂家，因此请求二审法院追加生产手机厂家为诉讼参与人。

二审法院根据《民法典》第1203条，《产品质量法》第43条，《消费者权益保护法》第40条，因商品存在缺陷，造成消费者损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。

这是消费者选择的权利。

陈某起诉销售商王某，法院判王某赔偿符合法律规定，并不违反审判程序。

王某赔偿后觉得冤，可以向生产手机厂家追偿，这是自已的权利，与法院无关。

3.对法院判赔责任比例的思考。

陈某使用该手机2年6个月，锂电池热也没失控着火把她烧伤。

导致陈某严重烧伤的主要原因，我与法院判决的责任划分不敢苟同。

本人认为是陈某使用手机不当是这起火灾事故的主要原因。

我不否定锂电池热失控是导致火灾乃至陈某严重烧伤的重要因素。

但不是主要原因，主要原因是陈某一边手机充电一边刷短视频。

同时陈某睡着了，充电一直继续。

已经充满100%了还在充电，这是导致锂电池超热引起自燃的根本所在。

为此，我斗胆提出本未倒置的责任承担比例，一人之见供和网友一起讨论。

陈某自身承担60%赔偿责任，销售商承担40%赔偿责任。