经济学家林采宜说“把钱花光，为国争光，花钱是最好的爱国方式”。为什么经济学视角和普通人现实处境形成巨大割裂，也就出现了专家立论、大众直言“扯淡”的鲜明对立。

经济学家的底层逻辑是消费是内需的核心动力。居民消费产生市场需求，需求带动企业生产、扩大招工，就业提升又增加居民收入，形成正向内循环。

如果全社会普遍过度储蓄、抑制消费，企业订单萎缩、裁员增加，容易形成“不敢消费→经济下行→收入更低”的通缩循环。

打开网易新闻 查看精彩图片

林采宜发言时正大力推进国内大循环，学界普遍担忧居民储蓄意愿过高、内需不足，观点本意是呼吁提升社会整体消费活力。

但是他说话有毛病， 将宏观层面“提升整体消费”，粗暴等同于个体层面“把钱花光”；把纯粹的经济行为和“爱国”强行绑定，形成道德绑架，暗含潜台词，不愿花钱等于不爱国； 忽略宏观规律不能直接套用在每个普通人身上，脱离民生现实。

作为普通人最大痛点，不是不想花钱，是不敢花钱。多数家庭面临刚性支出压力，房贷、子女教育、医疗、养老储备。普通人需要存款应对失业、疾病等突发风险。站在老百姓角度，盲目把积蓄花光，一旦遭遇变故，无人兜底。专家站在宏观讲台谈循环，风险却要普通人独自承担。

打开网易新闻 查看精彩图片

爱国是多元的，踏实工作、依法纳税、守护家庭、支持国货、投身公益，都是爱国。消费只是众多经济行为之一，根本不能作为衡量爱国的标尺。强行划等号，消解了爱国本身厚重的内涵。

大众直观感受是居民收入增长有限，财富分化客观存在。拉动内需的根本前提是增加普通人可支配收入、完善社会保障。

只要求居民主动花钱，却较少讨论如何提高薪资、降低生活成本，在民众看来属于“只要求普通人付出，回避深层问题”。

打开网易新闻 查看精彩图片