打开网易新闻 查看精彩图片

编者按
巴菲特曾有一句非常著名的反问:“如果一个人真的知道如何在股市里赚大钱,他为什么要把这个秘密告诉别人,只收你几百块钱的学费?”

进入7月,A股市场开始全面深度调整。

近期,一张在投资圈广泛流传的群聊截图,将昔日顶着“首席经济学家”光环的任泽平推向了舆论的风口浪尖。

一名付费加入其VIP群的投资者在群内情绪崩溃,称听信了任泽平关于“科技牛”的行情判断,满仓并融资买入德明利、江波龙等存储芯片股,最终账户爆仓,亏损金额超1000万元,直言一辈子毁了。

打开网易新闻 查看精彩图片

面对这场千万元级别的爆仓风波,任泽平团队的应对堪称教科书级的危机切割。他们迅速解散了所有VIP群聊,下架了相关爆款课程,并连续发布声明,强调课程侧重于宏观分析,“从不推荐个股”,且“不下百次提醒不要放杠杆”。

任泽平公众号也迅速放出声明:

打开网易新闻 查看精彩图片

从表面上看,这套操作完美规避了直接荐股的法律风险;但从实质上看,这种“只造势、不担责”的商业模式,不仅撕开了财经网红知识付费的虚伪面纱,更引发了公众对免责的深刻反思。

01

01

南都快评:一套权责利极度错配的生意经

南都快评指出,以任泽平为例,他靠“首席经济学家”的学术光环和公众信任来吸引付费会员,却不需要为会员听了他的话之后的投资决策承担任何后果。先发声明撇清、同时解散所有VIP群、删除此前帖文——这一系列动作被舆论广泛解读为危机公关式切割。

笔者认为,任泽平团队之所以能在舆论漩涡中全身而退,核心在于其构建了一套精妙的“免责套利”商业闭环。

在公域平台,任泽平利用其过往的学术光环和高频的情绪化唱多,如“千金难买牛回头”、“科技牛调整是上车机会”,为缺乏专业判断力的散户指明了极具操作性的方向。

这套模式最狡猾之处在于精准卡在了合法与违规的灰色地带。他们不直接给出股票代码,而是通过反复锚定某一赛道,当投资者赚钱时,大V享受膜拜;当投资者爆仓时,大V便祭出“买者自负”的挡箭牌,将责任归咎于投资者的赌徒心态和加杠杆。

在这种权责利极度错配的架构下,大V稳赚不赔地收割了会员费,而将市场波动的系统性风险全部转嫁给了普通投资者。

大V的这套“免责套利”之所以能屡屡得手,绝非偶然,其背后是对大众心理学机制的精准狙击。

在行为金融学中,这被称为“权威偏差”(Authority Bias)。由于人类在进化过程中形成了服从权威以获取安全感的本能,普通投资者极易将大V的“前首席经济学家”身份等同于一定程度上的真理,从而自动关闭独立思考的阀门。

在这种权威光环的笼罩下,大V的宏观叙事便化作了一种强烈的心理暗示。虽然他们从未明示买入某只具体股票,但在情绪高涨的市场中,持续、高频、一边倒地唱多“科技牛”,实质上已经构成了隐形的投资指令。

更致命的是,付费机制本身也强化了这种偏差。当散户支付了高昂的会员费后,“沉没成本效应”会促使他们产生“我花了钱,他的观点一定有价值”的心理暗示,从而更愿意盲从。

02

02

真的是“一个愿打一个愿挨”吗?

真的是“一个愿打一个愿挨”吗?

有人说,这是“一个愿打一个愿挨”。从纯粹的商业逻辑来看,知识付费本质上是一种自愿交易。

第三方数据显示,仅今年以来,任泽平在互联网平台上销售的2980元年度会员累计销量超8800份,保守估计收入超2600万元。在《合同法》的框架下,买卖双方签署协议、支付对价,似乎构成了合法契约。然而,这种基于普通商品逻辑的自愿交易,在金融市场中却引发了错位的反应。

第一,金融决策的风险非对称性违背了常规商业常识。在普通消费场景中,消费者支付2980元购买服务,其风险敞口仅限于该笔费用本身。但在资本市场中,大V售卖的并非具象的商品,而是财富增值的预期,更是操作方向的指引。

一定程度上看,散户支付的几千元会员费,往往被用作撬动数十万乃至上百万资金的杠杆依据。用低成本的“门票”去赌上百万的“身家”,这种风险与收益的极度不对称,使得该交易脱离了正常商业消费的范畴。

第二,存在巨大的信息不对成性。在财经知识付费的生态中,大V掌握着流量分发、宏观叙事与专业术语的解释权,散户则处于绝对的信息劣势。大V通过长期的专业背书与高频的情绪化表达,往往掺杂了营销漏斗诱导的成分。这种建立在信息落差与情绪引导基础上的交易,在商业伦理上难免受到质疑。

第三,存量博弈下的利益冲突放大了道德风险。股市是个零和博弈至负和博弈的市场,大V的“确定性收入”与散户的“不确定性盈亏”构成了天然的利益错位。大V通过知识付费获取了无风险的现金流,而将市场波动的系统性风险完全转移给了付费会员。

第四,专业光环的降维使用透支了行业信用。公众对具有“首席经济学家”等专业背景的公众人物,往往抱有较高的预期,认为其应承担普及理性投资、推动市场成熟的职责。然而,当高维度的宏观经济分析被转化为低维度的赛道指引与情绪煽动时,这不仅是专业能力的降维,更是职业角色的偏移。公众对专业信用被商业化过度消耗感到失望。

这也提醒着市场参与者与监管方,在金融领域,商业契约的合法性并不能完全等同于商业伦理的合理性。

03

03

真正的炒股大神,需要靠知识付费赚钱吗?

真正的炒股大神,需要靠知识付费赚钱吗?

这场风波也再次抛出了一个直击灵魂的问题:真正的炒股大神,需要通过知识付费去赚钱吗?

答案显然是:不需要。

投资大师查理·芒格曾多次强调“真正优秀的投资者靠资本增值而非贩卖知识获利”,并讽刺过“靠卖课致富的导师往往自己并未通过投资致富”的现象。

巴菲特曾有一句非常著名的反问,完美击中这个问题的要害:“如果一个人真的知道如何在股市里赚大钱,他为什么要把这个秘密告诉别人,只收你几百块钱的学费?”(原始出处:"If you had a real moneymaker, why would you sell a book for $24.95?",2005年伯克希尔·哈撒韦公司的股东大会)

金融市场本质上是一个零和甚至负和博弈,你的利润必然来自他人的亏损。一个真正掌握了“印钞机”级别交易体系的高手,最理性的做法是默默利用自有资金稳步滚动,享受复利带来的巨额回报。

他们深知优质投资机会的稀缺性,绝不可能敲锣打鼓地把自己的“核心资产”以几千块的会员费卖给大众,为自己创造无数个交易对手盘来稀释利润。

在资本市场中,那些声嘶力竭让你买入、频繁晒出虚假盈利截图的“股神”,其最终的盈利模式往往不是来自投资,而是来自学员的学费。

结 语

任泽平事件,不仅是他个人职业生涯的一次重大舆论危机,更是当前财经知识付费行业乱象的一个缩影。它警示着每一个普通投资者:任何付费内容都只是他人的商品,首先应该思考的不是他能让你赚多少,而是他通过卖这个自己先赚了多少。

投资从来没有捷径,更没有所谓的稳赚神话。摒弃对“股神”的盲目崇拜,远离各类带货带单的网络大V,踏实沉淀自身的交易体系,敬畏市场规律,才是避免成为“韭菜”的唯一正道。